Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-6477/2016;)~М-6247/2016 2-6477/2016 М-6247/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-119/2017

№2-119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием прокурора Петровой А.П.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Р. железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «Р. железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека источником повышенной опасности. В обоснование иска указали, что ... на ... Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована железнодорожным поездом их мать ФИО1, на момент смерти которой было ... года. Смерть матери потрясла их, вследствие чего им был причинен моральный вред, поскольку при жизни они жили одной дружной семьей, а трагедия унесла жизнь их самого близкого человека, которого им пришлось опознавать в морге, хоронить. На момент смерти матери им было ... лет, со смертью матери было разрушено их психическое равновесие, наступила сильная депрессия. С момент трагедии ответчик никаких мер по возмещению компенсации морального вреда не предпринял, материальной помощи не оказал, извинений не принес, тогда как несчастный случай с их матерью произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого и расходы по оплате каждым нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены. В представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что ФИО1 являлась для своих несовершеннолетних детей единственным родителем, в связи с чем дети после гибели матери воспитывались в детском доме, что причинило им душевную травму. Полагает, что требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого истца является обоснованным.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, надлежаще о дне и времени слушания по делу извещен. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу судом отказано, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Относительно исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в представленных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку факт травмирования ФИО1 на железной дороге не подтвержден, а при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, размер возмещения вреда подлежит уменьшению. Кроме того, истцами не представлено доказательств перенесенных физических и глубоко нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1., произошедшего ..., до момента их обращения в суд 15 лет спустя. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... на ... грузовым поездом №2002 под управлением машиниста ФИО2 смертельно травмирована ФИО1., труп которой начальником ЛПМ г.Белорецка ФИО3 направлен на судебно-медицинское исследование.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта г.Белорецка от ..., характер, локализация, свойства повреждений свидетельствуют о том, что могли иметь место при железнодорожной травме.

По данному факту Стерлитамакской транспортной прокуратурой РБ проведена проверка, по результатам которой постановлением от ... в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ст.5, ст.113 УК РСФСР.

Согласно справке о смерти ..., ФИО1 умерла ....

Из свидетельств о рождении ФИО4 (..., ФИО5 ..., ФИО6 ... видно, что ФИО1 является матерью последних.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умерла родная мать истцов. На момент смерти ФИО1 истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 были в несовершеннолетнем возрасте. В результате смерти ФИО1 истицы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнений у суда не вызывают.

Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых совершен наезд на ФИО1., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого истца по ... рублей.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшей, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении в иске о возмещении морального вреда, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 понесли судебные издержки на оформление доверенности в размере ... рублей каждый, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального района Белорецкий район РБ в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО1 в размере ... рублей в пользу каждого истца, а также расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: О.Р. Пиндюрина