Решение № 12-103/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-103/2019

УИД: 35RS0027-01-2019-000815-52 Дело №12-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Череповец

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением <№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, капитана полиции К. от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 14 час. 05 мин. <адрес>, в Череповецком районе Вологодской области, с использованием транспортного средства марки НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) <№>, поверка действительна до <дата>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку с момента приобретения указанного транспортного средства, в том числе и в момент совершения административного правонарушения, и по настоящее время автомобиль находится в пользовании и распоряжении ее мужа ФИО2, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ № <№>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей не выдавалось.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мотивированный отзыв зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области на жалобу ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, <дата> в 14 часов 05 минут <адрес> в Череповецком районе Вологодской области скорость движения транспортного средства марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <№>, составила 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № <№> от <дата>, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «Ниссан Алмера», является ФИО2 Согласно справки госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, водительское удостоверение ФИО1 н выдавалось.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения - <дата> в 14 часов 05 минут автомобиль «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление <№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова