Приговор № 1-100/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

№1-100/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 05 июля 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского

района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лебединской Т.Э., ордер №73116 от 04.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.02.2014 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 03.07.2014 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области (с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 06.08.2015 года) по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 07.08.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 30.05.2016 года;

- 21.03.2017 года приговором Пролетарского районного суда Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.05.2017 года приговором Пролетарского районного суда Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 года) к 1 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 01.03.2018 года;

- 04.06.2018 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.04.2018 около 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем повреждения стеклопакета в окне торгового павильона ""Aйбoлит", принадлежащего О.В.П., расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно от окружающих похитил: кассовый металлический ящик стоимостью 2200 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в размере 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.В.П. материальный ущерб на общую сумму 4200 рубля.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Лебединской Т.Э.

Потерпевший О.В.П. в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.200).

Государственный обвинитель Арделяну А.И. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в деле имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.26-27), в которых он сообщил правоохранительным органам неизвестные им сведения о своей причастности к совершенному преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате совершения преступления, удовлетворительно характеризуется.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Морозовского районного суда Ростовской области 07.02.2014 года и от 03.07.2014 года, а также по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 03.05.2017 года (на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 года), указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание по данному приговору и наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 04.06.2018 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года, зачесть в срок наказания период отбытия наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 04.06.2018 года с 04 июня 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- одну тротуарную плитку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить;

- металлический кассовый ящик, два ключа, две металлические пружины, одну пластиковую перегородку, одно металлическое изделие, переданные на ответственное хранение владельцу О.В.П. – считать переданными ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев