Приговор № 1-360/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-360/2023

Дело № 1-360/2023

УИД 58RS0030-01-2023-004075-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гараниной Д.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хорева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Гордеевой И.Ю., предъявившей удостоверение № 1009 и ордер от 27.10.2023 г. № 596 (по назначению),

потерпевшей Ч.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, по настоящему делу по стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых 06.09.2023 г. в отдельное производство выделено уголовное дело № 42301560046000616 (далее по тексту – неустановленные лица), совершил хищение принадлежащих Ч.О.Н. денежных средств на общую сумму 300.000 рублей, в крупном размере.

Так, 15 июля 2023 года, в период с 19 часов до 21 часа, ФИО1, находясь по адресу: ..., посредством своего сотового телефона «Redmi Not9S» с абонентским ..., имеющего доступ к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту – приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «@...», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в приложении «Теlegram» различные никнеймы, в том числе «...», согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и мобильных телефонов г.Пензы и сообщение им заведомо ложных сведений о попадании их родственника в ДТП, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы оказания помощи пострадавшему родственнику. ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему посредством сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленного лица, использующего никнейм «...», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г.Пензе, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы оказания помощи пострадавшему родственнику, после чего полученные денежные средства перечислить на банковский счёт, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения.

Далее, 22 июля 2023 года, в период с 13 часов 58 минут 49 секунд до 15 часов 43 минут 8 секунд, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществили телефонные звонки с абонентских №... и ... на абонентский номер стационарного телефона ..., находящегося по адресу: ... – по месту проживания Ч.О.Н. После этого неустановленное лицо, представляясь внучкой потерпевшей, сообщило последней заведомо ложные сведения о своём нахождении в больнице после попадания ею в ДТП, а также попросило одолжить ей денежные средства на лечение. Затем телефонный разговор продолжило неустановленное лицо, которое представилось врачом и сообщило, что для лечения внучки необходимы денежные средства в сумме 200.000 рублей. Ч.О.Н., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своей внучкой и врачом, переживая за дальнейшую судьбу и здоровье своей внучки, сообщила неустановленному лицу, выдавшему себя за врача, адрес своего проживания: ..., и согласилась передать по указанному адресу пакет белого цвета, в котором по указанию неустановленного лица, выдавшего себя за врача, должны находиться денежные средства в сумме 200.000 рублей, завёрнутые в рулон бумажных салфеток, а также в два полотенца, предназначенные для якобы пострадавшей её внучки, водителю, который прибудет по адресу её проживания за денежными средствами. После этого, не позднее 15 часов 43 минут 8 секунд 22 июля 2023 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, получил в приложении «Теlegram» сообщение от неустановленного лица с никнеймом «...» с указанием о необходимости выезда по адресу: ..., откуда должен похитить денежные средства, а при необходимости представиться водителем. По прибытию на указанный адрес ФИО1 должен был с помощью приложения «Теlegram» сообщить неустановленному лицу с никнеймом «...» о своём прибытии на вышеуказанный адрес. Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно взятым на себя обязательствам, не позднее 15 часов 43 минут 8 секунд 22 июля 2023 года прибыл по адресу: ... уведомив в приложении «Теlegram» неустановленное лицо, использующее никнейм «...», о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности и исполнению взятых на себя обязательств. Не позднее 15 часов 43 минут 8 секунд 22 июля 2023 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно взятым на себя обязательствам в совершаемом преступлении, прибыл по адресу проживания незнакомой ему потерпевшей Ч.О.Н., а именно в квартиру ..., расположенную в .... Ч.О.Н., будучи обманутой указанным способом, передала незнакомому ей ФИО1 пакет белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 200.000 рублей, завёрнутые в рулон бумажных салфеток, а также в два полотенца. Завладев похищенным, ФИО1 покинул место совершения преступления, о чём путём написания смс-сообщений в приложении «Теlegram» уведомил неустановленное лицо, использующее никнейм «...». Тем самым ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, 22 июля 2023 года, в период с 13 часов 58 минут 49 секунд до 15 часов 43 минут 8 секунд, путём обмана похитили принадлежащие Ч.О.Н. денежные средства в сумме 200.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

После этого, 22 июля 2023 года, в период с 16 часов 6 минут 53 секунд до 16 часов 37 минут 38 секунд, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Ч.О.Н. путём её обмана, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведённой им роли в совершении преступления, осуществили телефонный звонок с абонентского ... на абонентский номер стационарного телефона ..., находящегося по адресу: ... – по месту проживания Ч.О.Н. При этом неустановленное лицо, представляясь врачом, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения, что для лечения её внучки необходимо ещё 250.000 рублей. Ч.О.Н., будучи введённой в заблуждение, полагая, что разговаривает с лечащим врачом её внучки, сообщила неустановленному лицу, что располагает денежными средствами в сумме лишь 100.000 рублей, после чего неустановленное лицо, продолжая представляться врачом, пояснило Ч.О.Н., что необходимо передать хотя бы 100.000 рублей, а если она не передаст данную сумму, её внучка останется инвалидом. Далее, не прерывая телефонную беседу, неустановленное лицо, выдавшее себя за врача, продолжив побуждать потерпевшую к добровольной передаче денежных средств, подтверждая заведомо ложные сведения о якобы попавшей в ДТП её внучке, в результате чего та пострадала, сообщило Ч.О.Н. заведомо ложные сведения, что с целью лечения её внучки необходимо передать денежные средства в сумме 100.000 рублей, предварительно положив их в бокал, который завернуть в женскую пижаму и положить в женскую сумку, а затем передать водителю, который прибудет по месту её проживания. Ч.О.Н., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала с врачом, переживая за дальнейшую судьбу и здоровье своей внучки, согласилась передать женскую сумку, в которой должны находиться денежные средства в размере 100.000 рублей, находящиеся в бокале, завёрнутом в женскую пижаму, по адресу её проживания: ..., водителю, который прибудет по указанному адресу и сообщит, что он от следователя. После этого, не позднее 16 часов 37 минут 38 секунд 22 июля 2023 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, получил в приложении «Теlegram» сообщение от неустановленного лица с никнеймом «...» с указанием о необходимости снова вернуться по адресу: ..., откуда должен похитить денежные средства. По прибытию на указанный адрес ФИО1 должен был с помощью приложения «Теlegram» сообщить неустановленному лицу с никнеймом «...» о своём прибытии на вышеуказанный адрес. Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно взятым на себя обязательствам, не позднее 16 часов 37 минут 38 секунд 22 июля 2023 года прибыл по адресу: ..., уведомив в приложении «Теlegram» неустановленное лицо, использующее никнейм «...», о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности и исполнению взятых на себя обязательств. Не позднее 16 часов 37 минут 38 секунд 22 июля 2023 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно взятым на себя обязательствам в совершаемом преступлении, прибыл по адресу проживания потерпевшей Ч.О.Н., а именно в квартиру № ..., расположенную в ..., где Ч.О.Н., будучи обманутой указанным способом, передала ФИО1 женскую сумку с денежными средствами в сумме 100.000 рублей, находящимися в бокале, завёрнутом в женскую пижаму. Завладев похищенным, ФИО1 покинул место совершения преступления, о чём путём написания смс-сообщений в приложении «Теlegram» уведомил неустановленное лицо, использующее никнейм «...». Тем самым ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, 22 июля 2023 года, в период с 16 часов 6 минут 49 секунд до 16 часов 37 минут 38 секунд, путём обмана похитили принадлежащие Ч.О.Н. денежные средства в сумме 100.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Вышеуказанные преступные действия ФИО1 по хищению чужого имущества, принадлежащего Ч.О.Н., повторялись в течение непродолжительного периода времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, 22 июля 2023 года, в период с 13 часов 58 минут 49 секунд до 16 часов 37 минут 38 секунд, путём обмана похитили принадлежащие Ч.О.Н. денежные средства на общую сумму 300.000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.О.Н. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, при этом от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.83-86), следует, что вечером 15 июля 2023 года он, находясь в г.Новомосковске Тульской области и используя свой сотовый телефон с абонентским ..., через приложение «Telegram», в котором у него имеется аккаунт «@...», познакомился с девушкой по имени В., которая в переписке предложила ему поработать курьером, на что он согласился. Затем ему написал пользователь «@...» и объяснил условия заработка, составляющего 1,5% от доставленной суммы. Осознав, что данная деятельность незаконна, он всё равно согласился. На следующий день ему написал пользователь «...» («@...»), который объяснил условия работы, сообщил, чтобы по приезду на адрес он ни с кем не разговаривал, представился именем, которое будет прислано в сообщении. 21 июля 2023 года, когда он приехал в г.Пензу, «...» сообщил о необходимости быть готовым работать на следующий день. 22 июля 2023 года, в период с 15 до 16 часов, получил сообщение о необходимости прибыть по адресу: ..., что он и сделал. Затем, следуя указаниям «@...», подошёл к подъезду ..., набрал номер квартиры ... и поднялся на ... этаж, где его встретила женщина и передала пакет белого цвета. Забрав пакет, о чём он сообщил «...», пересчитал завёрнутые в рулон бумажных салфеток и два полотенца деньги, которых оказалось 200.000 рублей. После этого он по указанию «@...» направился в ТЦ «Окружной», где через банкомат положил деньги в сумме 137.000 рублей на свою карту АО «ТинькоффБанк», а затем перевёл их на указанную «...» банковскую карту, оставив оставшиеся деньги себе. Через некоторое время «@...» написал, что ему снова нужно сходить по тому же адресу и забрать сумку, представившись «...» – водителем следователя, что он и сделал, получив у той же женщины кожаную сумку, в которой находились бокал, пижама и деньги в сумме 100.000 рублей, завёрнутые в носовой платок. Далее он по указанию «...» проделал аналогичную операцию, переведя всю сумму на указанный последним счёт через банкомат, находящийся в ТЦ «Горизонт».

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т.1 л.д.43-55), ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления, указав, в числе прочего, места расположения банкоматов, через которые он осуществлял зачисление похищенных денежных средств на свою банковскую карту и последующий перевод части из них неустановленным лицам.

После оглашения вышеизложенных показаний ФИО1 уточнил, что из полученных от потерпевшей 300.000 рублей он оставил себе 63.000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды, в том числе спиртное, которое употреблял вплоть до момента, когда сотрудники полиции вызвали его в связи с содеянным в отдел, где он написал «явку с повинной».

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46-47 УПК РФ, замечаний к протоколам не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с его участием следственных действий допущено не было.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая Ч.О.Н., ... года рождения, показала, что 22 июля 2023 года, во второй половине дня, ей на домашний телефон ... поступил звонок с неизвестного номера. Девушка, назвавшаяся её внучкой А., начала быстро говорить: «Бабулечка, я попала в аварию, меня сбила машина, я в больнице» и попросила дать деньги на лечение. После этого разговор с ней продолжил мужчина, представившийся врачом, который сказал, что её внучке сейчас будут делать операцию, для чего необходимо 200.000 рублей. Растерявшись и расстроившись из-за случившегося с внучкой, она поверила в сказанное, сообщила, что готова передать необходимую сумму и назвала свой адрес: ..., куда, со слов «врача», приедет водитель и заберёт деньги, которые нужно завернуть в рулон бумажных салфеток и два полотенца, что она и сделала. Через некоторое время ей позвонили в домофон, она открыла дверь, после чего к её квартире поднялся ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – подсудимый, которому она передала приготовленный пакет с деньгами, после чего тот ушёл. Спустя какое-то время ей снова позвонил мужчина, назвавшийся врачом, и сказал, что внучке сделали операцию, но на её дальнейшее лечение нужно ещё 250.000 рублей. Она ответила, что у неё таких денег нет, остались только последние 100.000 рублей, на что «врач» сказал, что необходимо передать водителю хотя бы эту сумму, иначе внучка может остаться инвалидом. При этом мужчина сказал, что деньги нужно положить в сумку вместе с бокалом и пижамой для внучки, что она, будучи взволнованной, поверив сказанному и опасаясь за здоровье внучки, и сделала. Через некоторое время к её квартире снова пришёл подсудимый, которому она передала свою сумку с находившимися в ней бокалом, халатом и деньгами в сумме 100.000 рублей. На её вопрос, как себя чувствует внучка, подсудимый ничего не ответил и молча ушёл. Спустя какое-то время незнакомый мужчина вновь позвонил ей с просьбой передать очередную сумму денег, но в это время она встретилась с соседкой, которая сообщила, что уже сталкивалась с подобной ситуацией, сказала, что её обманули, в связи с чем она сообщила о случившемся в полицию. Всего, таким образом, она под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц передала подсудимому 300.000 рублей.

В своём заявлении от 22.07.2023 г. (т.1 л.д.7) Ч.О.Н. просила привлечь к уголовной ответственности мужчину, который мошенническим путём похитил деньги в сумме 300.000 рублей.

Свидетель Ч.А.В. – внучка потерпевшей, показала, что 22 июля 2023 года весь день находилась на работе и свой бабушке не звонила. Вечером того же дня ей позвонила мама и сообщила, что бабушка «попала на мошенников», которые завладели её деньгами в сумме 300.000 рублей, сообщив, что якобы она (Ч.А.В.) попала в ДТП и находится в больнице. Как впоследствии выяснилось, об обмане бабушка поняла только из разговора с соседкой, после чего позвонила её маме, которая сказала сообщить о случившемся в полицию.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется, ранее они с ним знакомы не были.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно выписке из КУСП № 11468, Ч.О.Н. сообщила о мошенничестве в полицию по телефону в 17 часов 35 минут 22.07.2023 г. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.9-14) подтверждено, что преступление совершено на лестничной площадке около квартиры № ..., расположенной на ... этаже ... подъезда ..., при этом с установленного у подъезда домофона на компакт-диск скопированы видеозаписи, на которых зафиксирован ФИО1, на розыск которого ориентирован личный состав ОВД (т.1 л.д15-16).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.56-59), среди предъявленных лиц Ч.О.Н. опознала ФИО1, который забирал у неё деньги.

Согласно протоколу выемки с приложением (т.1 л.д.107-112), у Ч.О.Н. изъята расшифровка (детализация) соединений между её стационарным домашним телефоном с абонентским ... и абонентскими №..., ..., ..., имевшими место 22.07.2023 г., с указанием времени и продолжительности звонков.

Из протокола осмотра с фототаблицей следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi Not9S» с абонентским ..., в котором имеется переписка подсудимого, имеющего в приложении «Теlegram» никнейм «@...», с неустановленным лицами, использующими различные никнеймы, в том числе «@...», «@...», а также зафиксированы зачисления и переводы денежных средств (т.1 л.д.93-105).

Все изъятые предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе с расшифровками содержащейся на технических средствах информации (т.1 л.д.113-129, 131-165, 169-171), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130, 166, 172).

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было, вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, действуя совместно с другими неустановленными лицами, действительно противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Ч.О.Н., то есть совершил их хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою и совместную с неустановленными лицами пользу. Изъятие денежных средств происходило путём обмана, под воздействием которого потерпевшая добровольно передавала деньги подсудимому. Обман состоял в сознательном сообщении потерпевшей неустановленными лицами заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что её внучка якобы являлась участницей ДТП, в результате которого её здоровью был причинён вред, в связи с чем для её лечения необходимы денежные средства. При этом неустановленные лица, вводя потерпевшую в заблуждение, представлялись работниками медицинских учреждений и самой внучкой Ч.О.Н., пользуясь тем, что последняя в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не может объективно воспринять и оценить предоставленную ей ложную информацию о факте ДТП, которого в действительности не было. Указанный способ обмана, несмотря на фактическую роль ФИО1, в полной мере охватывался и его умыслом. Преступление являлось оконченным, поскольку ФИО1 после получения денежных средств от потерпевшей приобрёл реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, учитывая, что подсудимый завладевал деньгами потерпевшей в один день, через непродолжительный промежуток времени, а неустановленные лица при этом указывали Ч.О.Н. о якобы имевшем место одном и том же ДТП с участием её внучки, суд приходит к выводу, что совместные действия подсудимого и других неустановленных лиц, касающиеся двух фактов хищения денежных средств потерпевшей, были направлены на достижение единого умысла, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Исходя из вышеизложенного, нашёл подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый заранее договорился с неустановленными лицами о совместном совершении преступления, распределив между собой роли. Об этом свидетельствует сам характер действий подсудимого и иных неустановленных лиц, которые при совершении преступления действовали совместно и согласованно, каждый выполняя отведённую ему роль и дополняя действия друг друга для достижения единой цели. При этом роль ФИО1 заключалась в непосредственном изъятии у потерпевшей денежных средств и последующем переводе части их них (за вычетом своего вознаграждения) остальным соучастникам.

Нашло подтверждение и наличие квалифицирующего признака мошенничества, совершённого в крупном размере, поскольку общая сумма похищенных денежных средств превышала 250.000 рублей и не превышала 1.000.000 рублей, установленные примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем считается несудимым (т.1 л.д.181-182), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.184, 186, 191), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств его совершения на месте (т.1 л.д.43-55); при этом суд отвергает ссылки защитника на явку с повинной, поскольку таковой не может быть признано заявление ФИО1 от 27.07.2023 г., написанное им на имя прокурора уже после возбуждения уголовного дела и фактического его задержания за совершённое преступление, причастность подсудимого к которому уже была известна из других источников (т.1 л.д.18);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его пожилой матери, а также принесение подсудимым потерпевшей извинений в судебном заседании.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.181-182), после совершения преступления никаких мер к возмещению причинённого потерпевшей ущерба не предпринял.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При зачёте наказания со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшая Ч.О.Н. в судебном заседании заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого 300.000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен, причинённый вред обязуется возместить в течение нескольких месяцев, по мере получения зарплаты.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 Ч.О.Н. имущественного ущерба на вышеуказанную сумму нашёл своё подтверждение.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что расшифровка (детализация) телефонных соединений потерпевшей и компакт-диск, содержащий видеозаписи с камеры домофона, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Что же касается изъятого у ФИО1 мобильного телефона, который может иметь доказательственное значение по уголовному делу № 42301560046000616, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (т.1 л.д.68), то вопрос о его судьбе подлежит разрешению при принятии итогового решения по указанному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 3.292 рубля, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Гордеевой за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось, на оплату труда адвоката ФИО1 был согласен, о своей имущественной несостоятельности не указал.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня заключения под стражу (с 30 октября 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ч.О.Н. удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ч.О.Н. в счёт возмещения материального ущерба 300.000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений Ч.О.Н. и диск CD-R с видеозаписями с камеры домофона, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi Not9S», хранящийся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – оставить в распоряжении отдела СУ УМВД России по г.Пензе до принятия итогового решения по уголовному делу № 42301560046000616, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 3.292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов