Приговор № 1-494/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретарях судебного заседания Золотовой И.Г., Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощников Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Усманова И.И., потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

... примерно в 5 часов 30 минут полицейский (водитель) мобильного взвода 2-й роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... сержант полиции З. (далее сержант полиции З.), являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде, в специальном помещении содержания задержанных лиц Управления МВД России по ... (далее – СПСЗЛ), расположенном в ..., сделал замечание и потребовал от доставленного в СПСЗЛ ФИО2, учинившего там скандал, успокоиться и прекратить противоправные действия. На законные требования представителя власти ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что З. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, ... в период с 5 часов 30 минут до 5 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, нанес 1 удар правой рукой в область лица сержанта полиции З., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба окологлазничной области слева с кровоподтеком кожных покровов век левого глаза, не причинившего вреда здоровью.

В суде подсудимый вину признал и показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема обвинения признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном преступлении и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО2 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, учитывая личность, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ... хранить при деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов