Приговор № 1-494/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело №1-494/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника Клюшкина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

---

---

---

---

---

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часа --- минут ФИО6, находясь в сквере у домов ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомым ФИО1 и ФИО2, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область груди, отчего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинив вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла ФИО6 вырвал из руки потерпевшего ФИО1 планшет марки «---» стоимостью --- рублей, а затем из рук потерпевшего ФИО2 сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей. Завладев похищенным, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму --- рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что --.--.---- г. поздно вечером в сквере у домов ... ... произошел конфликт с ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которого потерпевшие пытались позвонить в полицию. С целью предотвратить их действия, подсудимый отобрал у ФИО1 планшет «---», у потерпевшего ФИО2 сотовый телефон «---». При этом удары потерпевшему ФИО1 не наносил, насилие не применял. На следующий день планшет «---» подсудимый сдал в ломбард, а сотовый телефон «---» выдал сотрудникам полиции при задержании

Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, где указал, что в ходе конфликта один раз ударил рукой в грудь ФИО1, вырвал из его рук планшет «---», а затем из рук потерпевшего ФИО2 сотовый телефон «---», скрывшись с похищенным с места преступления (л.д. ---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО6 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. вечером в сквере у ... ... распивали спиртное с ФИО2 и двумя ранее незнакомыми женщинами. Мимо проходил подсудимый ФИО6, с которым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему один удар рукой в область груди, вырвал из его рук планшет марки «---» стоимостью --- рублей, а из рук потерпевшего ФИО2 сотовый телефон, скрывшись с места преступления. На следующий день ФИО1 сообщил о случившемся в полицию. В результате потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму --- рублей. В медицинские учреждения за помощью не обращался, поскольку следов от удара в грудь не осталось. Впоследствии похищенный планшет был возвращен потерпевшему, претензий к подсудимому не имеет (л.д. ---).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. вечером в сквере у ... ... распивали спиртное с ФИО1 и двумя ранее незнакомыми женщинами. Мимо проходил подсудимый ФИО6, с которым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый вырвал из рук ФИО1 планшет, а из его рук сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей, скрывшись с места преступления. Позже ФИО1 сообщил, что подсудимый нанес ему один удар рукой в область груди, после чего вырвал из рук планшет. На следующий день ФИО2 сообщил о случившемся в полицию. В результате потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму --- рублей. Впоследствии похищенный телефон был возвращен потерпевшему, претензий к подсудимому не имеет (л.д. ---).

Из показаний свидетеля ФИО3 - сотрудника полиции, данных в судебном заседании следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту грабежа был установлен ФИО6, который добровольно согласился выдать похищенный телефон «---» и залоговый билет на похищенный планшет, и пояснил, что в ходе конфликта с потерпевшими, он открыто похитил у одного потерпевшего сотовый телефон, у другого потерпевшего планшет, при этом подсудимый пояснил, что одного из потерпевших оттолкнул или ударил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов в сквере у ... ... она распивала спиртные напитки с двумя ранее незнакомыми мужчинами, одного из которых звали Рамис, и женщиной по имени Наташа. Мимо проходил ранее неизвестный парень, с которым у мужчин возник конфликт, она слышала, что они все разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. Затем от Рамиса ей стало известно, что парень ударил Рамиса и отобрал у него планшет, а у друга отобрал сотовый телефон (л.д. ---).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. на основании договора комиссии №-- она приняла у ФИО6 планшет марки «---» (л.д. ---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который --.--.---- г. примерно в --- часов в сквере у ... ..., ударил его рукой в грудь и открыто похитил из рук планшет марки «---» стоимостью --- рублей (л.д. ---);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности напротив ... ... (л.д. ---);

- протоколом предъявления лица для опознания от --.--.---- г., в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление (л.д. ---);

- заявлением ФИО2 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который --.--.---- г. примерно в --- часов открыто похитил сотовый телефон «---» (л.д. ---);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1 от --.--.---- г., где подсудимый согласился с обстоятельствами преступления, изложенными потерпевшим (л.д. ---);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО2 от --.--.---- г., где подсудимый согласился с обстоятельствами преступления, изложенными потерпевшим (л.д. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---» планшета «---» (л.д. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---» договора комиссии №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО6 был принят планшет «---», договор комиссии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ---);

- протоколом изъятия от --.--.---- г. у подсудимого ФИО6 сотового телефона «---», договора комиссии №-- от --.--.---- г., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---);

- распиской ФИО2 от --.--.---- г., согласно которой похищенный телефон возвращен потерпевшему, претензий не имеет (л.д. ---);

- распиской ФИО1 от --.--.---- г., согласно которой похищенный планшет возвращен потерпевшему, претензий не имеет (л.д. ---).

Все показания, данные потерпевшими на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ.

Показания, данные свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшими, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и иными доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление с целью получения признательных показаний, являются надуманными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о применении в отношении осужденного незаконных методов ведения следствия. Кроме того, в процессе дачи ФИО6 неоднократных признательных показаний от него и его защитника какие-либо жалобы о принуждении его сотрудниками правоохранительных органов к самооговору не поступали.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО6 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим благодаря вмешательству сотрудников полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких, нахождение супруги в ---, имущественное положение семьи подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО6, учитывая то обстоятельство, что ФИО6, будучи судимым, в период условного осуждения, вновь совершил преступление, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

ФИО6, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, что исключает возможность сохранения ему условного осуждения. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору --- от --.--.---- г. подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО6 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору --- от --.--.---- г..

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового --- от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 03 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, - хранить в деле; планшет «---», возвращенный потерпевшему ФИО1, сотовый телефон «---», возвращенный потерпевшему ФИО2, – оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.