Приговор № 1-133/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248386 от 27 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года, в 14 часов 07 минут, ФИО3, с целью личного использования создал в социальной сети <данные изъяты>» страницу пользователя под именем <данные изъяты>. После этого, в период времени, с 10 часов 27 минут 1 июля 2018 года по 07 часов 41 минуту 31 июля 2018 года и с 04 часов 15 минут по 17 часов 27 минут 7 октября 2018 года, ФИО3, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG <данные изъяты> с SIM-картой оператора мобильной <данные изъяты> с абонентским номером №, подключился к сети <данные изъяты>», зашел на созданную им страницу <данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», где обнаружил, находящиеся в свободном доступе два видеофайла, которые являются видеофильмами, содержащими информацию порнографического характера с участием совершеннолетних лиц мужского и женского пола, и у него возник умысел, направленный на распространение вышеуказанных порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно - телекоммуникационных сетей <данные изъяты> а именно в социальной сети <данные изъяты>».

Осуществляя свой единый умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь на территории <адрес>, в нарушение ст.1 Международной Конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими» от 12 сентября 1923 года и ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1, с целью посягательства на основы общественной нравственности в сфере сексуальных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения порнографических материалов и желая их наступления, воспользовавшись предоставленной провайдером ООО «<данные изъяты>» услугой доступа к сети «<данные изъяты>», используя мобильный телефон марки «SAMSUNG <данные изъяты>» с SIM- картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, с целью распространения порнографических материалов, разместил в разделе «<данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 20 мая 2020 года являются видеофильмами, содержащими информацию порнографического характера с участием совершеннолетних лиц мужского и женского пола, обеспечив тем самым возможность беспрепятственного и свободного копирования указанных видеофайлов неограниченному кругу лиц – пользователей услуги сети <данные изъяты> Таким образом, ФИО3, разместив вышеуказанные порнографические материалы в социальной сети «<данные изъяты>», сделал их общедоступными неопределенному кругу лиц пользователей социальной сети <данные изъяты> создав возможность для их скачивания и просмотра, тем самым совершил распространение материалов порнографического характера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Деревинский С.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, незаконное распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д.189-190), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.192,193), по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, характеризуется положительно (т.2 л.д.198).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты <данные изъяты> подсудимого – ФИО1 охарактеризовала ФИО3 как доброго, помогающего по хозяйству человека. Указала, что он официально не работает, однако подрабатывает и фактически содержит семью, поскольку она не работает и находится в декретном отпуске. 18 марта 2020 года у <данные изъяты> в воспитании которой <данные изъяты> принимает активное участие. Кроме того, ФИО3 имеет еще одного <данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству стороны защиты <данные изъяты> подсудимого – ФИО2 охарактеризовал ФИО3 как уважительного, отзывчивого, неконфликтного человека, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с п.п.«<данные изъяты>,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд <данные изъяты>, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей, а их совокупность с положительно характеризующими данными о личности ФИО3 - в соответствии со ст.64 УК РФ - исключительной, позволяющей назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.242 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления, на менее тяжкую, а также для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 8 августа 2020 года.