Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-503/2025;)~М-445/2025 2-503/2025 М-445/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-25/2026

№2-25/2026

УИД 25RS0033-01-2025-000646-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С.,

с участием истца Ч, её представителя К,

ответчиков Ю, ЮАГ, и их представителя А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к Ю, ЮАГ о признании частей жилого дома зданиями с назначением жилой дом и видом разрешённого использования дом блокированной застройки, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

истец, с учётом уточнения, обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчикам, из которого следует, что она является собственником части жилого дома с кадастровым номером 25:22:000000:8399, площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес>, расположенной по тому же адресу, являются Ю и ЮАГ В апреле 2024 года она обратилась в ООО «Дальпромстрой» с просьбой произвести обследование принадлежащей ей части жилого дома на предмет признания жилого помещения пригодным для безопасного проживания людей. В результате обследования строительных конструкций установлено, что износ здания составляет более 80%, техническое состояние угрожает жизни и здоровью людей, так как есть вероятность внезапного обрушения, ремонт здания нецелесообразен; здание признано аварийным, не пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению. Необходим демонтаж части жилого дома (<адрес>). В апреле 2024 года она направила в администрацию Черниговского муниципального округа уведомление о предстоящем сносе принадлежащей ей части жилого дома. Ответом администрация Черниговского муниципального округа уведомила ее о необходимости дополнительно предоставить согласие собственников <адрес> на демонтаж части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчиков просьбу о согласовании сноса части жилого дома. В ответ на данную просьбу ЮАГ попросила представить дополнительные документы с целью принятия решения по вопросу демонтажа части жилого дома. Однако после предоставления в адрес ответчиков копии технического заключения и проектной документации ответ на указанные обращения не последовал. Ввиду указания специалистом на невозможность восстановления жилого помещения, с целью устранения имеющейся угрозы жизни и здоровью третьих лиц, ею было принято решение о демонтаже части жилого дома (согласно выписке из ЕГРН являющейся самостоятельным объектом - зданием), при этом проведение демонтажных работ при отсутствии согласия собственников <адрес>, с учетом позиции органа местного самоуправления, является затруднительным.

Просит признать принадлежащую ей часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:22:000000:8399, Зданием с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки»; признать принадлежащую ответчикам часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, Зданием с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки»; признать жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 25:22:000000:8399, площадью 47,9 кв. м., расположенный <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ч, аварийным и подлежащим сносу собственником Ч и за счёт собственника Ч.

Истец Ч в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также указала, что она прошла все этапы для того, чтобы договориться с соседями, но ответ всегда был отрицательным. Она подала в администрацию заявление на снос аварийного дома, где ей написали какие документы еще собрать. Весной 2025 года она написала заявление в прокуратуру, так как дом находится в аварийном состоянии, может рухнуть в любой момент, что также пояснил эксперт, что дом необходимо срочно сносить. Было сделано две экспертизы в которых написано что у <адрес>% износа, поэтому такие дома признаются аварийными и подлежат сносу. Также пояснила, что ответчики никогда не пользовались чердаком их дома, у них у каждого отдельный вход, но у Ю все захламлено, а у неё чисто, что говорит о том, что Ю никогда на её крышу не заходили и не пользовались этой стороной, у каждого своя часть, она никогда ничего не пристраивала, не расширяла, общее имущество не затронуто, дом является домом блокированной застройки, что ими доказано. Она сама сделала перегородку на крыше дома, при этом общее имущество не уменьшала.

Представитель истца К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также указал, что первоначально исковые требования были заявлены Ч в ином формате, в процессе судебного разбирательства они были уточнены. В случае удовлетворения первого и второго пунктов исковых требований Ч, судом будет признано, что оба помещения являются жилыми домами блокированной застройки, но существенно меняются правовые основания для принятия решения по иску. В частности, в случае удовлетворения иска, общее здание которое состоит на учете в ЕГРН, будет снято с этого кадастрового учета в соответствие с законодательством, и образуется два самостоятельных объекта недвижимости блок <адрес> принадлежащая Ю и жилой блок <адрес> принадлежащая Ч Также указала, что в обосновании возражений на исковые требования, и в многочисленных письмах администрации, изложены пункты Положения о признании жилого помещения не пригодным для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2025 году в это положение были внесены изменения в соответствии с которыми вписан в качестве одного из видов жилого помещения - жилые дома блокированной застройки. Раньше на момент возникновения спора между сторонами этого пункта не существовало, следовательно, жилой дом блокированной застройки в соответствии с этим положением относится к жилым помещениям и в пределах своей компетенции администрация Черниговского муниципального округа вправе рассматривать вопрос о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания. Исковыми требованиями в уточненной форме Ч не просит признать принадлежащее ей жилое помещение непригодным для проживания, а просит признать его аварийным и подлежащим сносу, поэтому считает, что в пределах рассмотрения исковых требований по заявленному предмету иска следует доказать, что принадлежащее Ч жилое помещение является аварийным, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и соответственно оно должно подлежать сносу. Первые два пункта исковых требований о признании помещений жилыми домами блокированной застройки, подлежат удовлетворению безусловно в соответствии с нормативными актами, не зависимо от того, что написал эксперт, есть там перегородка на чердаке или нет. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, блок 1 в пункте 2.2 в части 49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ со дня вступления в силу настоящего федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Оба жилых помещения являются помещениями здания, что следует из всех материалов дела, следовательно в соответствии с этой нормой установленного признака указанного в пункте 40 части 1 статьи Градостроительного кодекса РФ эти помещения должны признаваться в силу закона жилыми домами блокированной застройки. В судебном заседании достоверно установлено, что оба жилых помещения расположены в одном здании, находятся в одном ряду в этом здании, между ними имеется перегородка, имеются разные выходы на земельные участки, которые также принадлежат сторонам на праве собственности, также ссылаясь на практику Верховного суда, в частности определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ25-226-К4, определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-2-К1, указал, что указанные жилые помещения должны быть признаны жилыми домами блокированной застройки.

Ответчики Ю, ЮАГ их представитель А с требованиями истца с учётом уточнения и с заявлением об увеличении исковых требований не согласились, считая их не основанными на законе, просили отказать истцу в их удовлетворении, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым указано о нарушении истцом ч.1 ст.39 ГПК РФ, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления об увеличении размера исковых требований, в которых изменено основание и предмет иска. Ссылаясь на Требования к домам блокированной застройки, указаны в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N725/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), считают, что часть жилого дома расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:22:000000:8399, не может считаться зданием с назначением жилой дом и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», в связи с отсутствием разделительной перегородки в чердачном пространстве, что не отвечает требованиям блокированной застройки и не отвечает требованиям предъявляемым к домам блокированной застройки. Ссылаясь на ч.ч.1, 3 ст.36, ч.4, ч.6 ст.15 ЖК РФ, п.6 Положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", выводы Заключения эксперта ООО «Строй-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 7 Проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства 10-24-ПОД.ГЧ Том7, подготовленный ООО «Дальпромстрой», указано, о не выполнении истцом требований, предусмотренных п.14 ст.1, ч.2 ст.51, ст.55.31 ГрК РФ, не предоставлении договора строительного подряда с организацией, которая должна будет выполнить работы по демонтажу, а также работы по утеплению смежной стены, кровли и прочих строительных элементов, Проекта производства работ (ППР) разработанный подрядной организацией; сертификаты качества применяемых строительных материалов, конструкций и оборудования в соответствии с «Номенклатурой продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в области строительства» и «Перечня новых материалов, изделий, конструкции и технологий, подлежащих проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве» или технические свидетельства и сертификаты соответствия качеству на импортные материалы, конструкции, оборудования, разрешение Администрации Черниговского муниципального округа на проведение реконструкции, согласование проведение работ по реконструкции со всеми правообладателями. Ссылаясь на ч.1 ст.10, ст.210, ч.2 ст.209 ГК РФ также указано о нарушении истцом права ответчиков, её недобросовестности, с намерением причинить им вред, поскольку истцом самовольно возведенной перегородкой в чердачном пространстве уменьшено общее имущество, без согласия на то ответчиков, исковые требования предъявлены к ЮАГ, которая не является правообладателем части жилого дома с КН 25:22:000000:8398, необходимости истца, как инициатора сноса части жилого дома, взять на себя все обязательства с этим связанные.

Представитель третьего лица администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменный отзыв и дополнение, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что данный двухквартирный жилой дом имеет общее имущество (общие несущие стены, крышу, фундамент). Проведение работ по демонтажу <адрес> жилом доме с кадастровым номером 25:22:000000:1376 приведет к изменению уникальных характеристик первоначального объекта недвижимости (двухквартирного жилого дома), его параметров и в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ свидетельствует о реконструкции в отношении жилого дома. Считает, что в данном случае, Ч необходимо в силу требований действующего законодательства получить в уполномоченном органе разрешение на реконструкцию жилого дома, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на её проведение. Также ссылаясь на ч.3 ст.36 ЖК РФ, ч.2 ст.51 п.6.2 ч.7 ст.51, ч.1.2 ст.52, ч.12 ст.52 ГрК РФ заключение эксперта ООО «Строй-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что истцом проведением работ по устройству перегородки в чердачном помещении дома было произведено уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, тогда как для проведения реконструкции спорного многоквартирного дома необходимо подготовить проектную документацию на реконструкцию, получить в уполномоченном органе разрешение на реконструкцию жилого дома, а также получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на её проведение. Из пояснений представителя третьего лица администрации Черниговского муниципального округа <адрес> Х, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что администрацией Черниговского муниципального круга <адрес> разрешение на реконструкцию чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.03.2022 (далее - Закона №476-ФЗ), Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.03.2022), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, возможность применения части 1 статьи 16 Закона №476-ФЗ зависит от соответствия указанного в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №476-ФЗ) блока (здания, помещения с любым наименованием) признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, т.е. соответствия жилому дому, блокированному с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющему отдельный выход на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч является собственником здания - части жилого дома с кадастровым номером 25:22:000000:8399, площадью 47,9 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:4900 с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания - части жилого дома с кадастровым номером 25:22:000000:3177, площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Ю, собственником земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:1062, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ЮАГ

Как усматривается из технического заключения обследования части жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Дальпромстрой» от 2024 года, проведённого с целью признания части жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, пригодным для проживания людей, часть жилого дома длительное время не эксплуатируется по назначению, так как утрачена несущая способность несущих конструкций стен, балок перекрытия, кровли, фундамента здания. За время эксплуатации ограждающие конструкции стен с прогнившими нижними венцами и частей стен ниже оконных проемов, деформированы, имеют сквозные отверстия, поражены грибком, здание потеряло жесткость, несущие конструкции утратили несущую способность, пришли в негодность, наружные стены имеют сквозные отверстия, не соответствуют техническим регламентам. Износ здания составляет более 80%, техническое состояние угрожает жизни и здоровью людей, так как есть вероятность внезапного обрушения, ремонт здания нецелесообразен. Здание признано аварийным, не пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению. Необходим демонтаж части жилого дома (<адрес>). Смежную стены <адрес> необходимо утеплить плитами технониколь толщиной 50мм по слою пароизоляции Изоспан В, по утеплителю уложить гидроизоляцию Изоспан А; наружную отделку стены выполнить профилем стальным листовым гнутым с полимерным покрытием С15-15-1000-0,6 по ГОСТ 2445-2016; фронтон кровли <адрес> зашить деревянной доской толщиной 25мм по ГОСТ 8486- 86; доски обработать огнебиозащитным средством «Огнебиостоп» за 2 раза.

С учетом выводов, изложенных в техническом заключении, Ч обратилась в ООО «Дальпромстрой» с просьбой разработать проектную документацию - проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, в котором содержится перечень мероприятий по обеспечению безопасности демонтажных работ.

Согласно раздела 7 Проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства ООО «Дальпромстрой» от 2024 года, Заказчику на момент начала строительства объекта необходимо иметь сертификаты качества применённых строительных материалов, конструкций и оборудования в соответствии с «Номенклатурой продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в области строительства и «Перечня новых материалов, изделий, конструкций и технологий, подлежащих проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве» или технических свидетельств и сертификатов соответствия качеству на импортные материалы, конструкции, оборудование. Согласно п.7.2 основание для разработки проекта организации по сносу объекта капитального строительства – за время эксплуатации части жилого дома (<адрес>) пришла в негодность, утрачена несущая способность несущих конструкций. Проектом производства строительных работ по сносу зданий предусмотрены мероприятия по безопасному методу производства работ. Проект производства работ (ППР) разрабатывает подрядная организация, осуществляющая строительные работы по сносу здания. Согласно п.7.4 демонтажные работы по сносу здания выполняются строительной организацией, имеющей допуск на данный вид деятельности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В апреле 2024 года Ч направила в администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный района, <адрес>, кв.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Черниговского муниципального округа <адрес> уведомила Ч о необходимости дополнительно предоставить согласие собственников <адрес> на демонтаж части жилого дома.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Черниговского муниципального округа <адрес> уведомила Ч о необходимости предоставить копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРН, заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, для проведения обследования межведомственной комиссией и выдачи заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Ч направила в адрес ЮАГ и Ю письмо с просьбой дать согласие на снос принадлежащей ей части жилого дома.

В ответ на данное письмо ЮАГ и Ю попросили разработать и представить им проект демонтажа части жилого дома, принадлежащего истцу, либо провести комплексную строительно-техническую экспертизу, а также провести осмотр их части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ч направила в адрес ответчиков копии технического заключения и проектной документации.

Однако, как указывает истец, ответ на указанное обращение не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ Ч повторно уведомила администрацию Черниговского муниципального округа Приморского края о планируемом сносе принадлежащего ей жилого здания.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Черниговского муниципального округа повторно уведомила истца о необходимости получения согласия собственников <адрес> на снос жилого здания.

Согласно ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение Ч о несогласии с отказом администрации в выдаче разрешения на снос части жилого дома по адресу: <адрес>, проверкой установлено, что на уведомления Ч от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о планируемом сносе части жилого дома по адресу: <адрес>, администрацией даны ответы о необходимости получения письменного согласия собственника <адрес> на демонтаж части жилого дома ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (<адрес>) не обладают признаками индивидуального жилого дома, в следствии чего подлежит реконструкции, которая осуществляется на основании разрешения на строительство, с согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. В ходе проверки нарушений в деятельности администрации не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается: уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации; уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации; уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Из ответа администрации Черниговского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в частной собственности принимается органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Жилой дом с кадастровым номером 25:22:000000:1376, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, состоящим из двух жилых помещений - квартир №, №, и является многоквартирным. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. В связи с чем, признать аварийным и подлежащим сносу возможно только многоквартирный дом. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным не признан. Для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя. В администрацию Черниговского муниципального округа заявление от правообладателей многоквартирного жилого дома о признании дома аварийным и подлежащим сносу, адрес: <адрес>, не поступало, решение о проведении обследования жилого дома комиссией не принималось. Вследствие чего проведение обследования жилого дома не представляется возможным.

Из Акта осмотра двухквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общий бутовый ленточный фундамент, общую двухскатную кровлю чердачного типа, покрытую волновым шифером, наружные стены <адрес> имеют следы проведённого капитального ремонта, наружные стены <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют следы значительных деформаций, смежная стена между квартирами № и № выполнена по типу перегородки из деревянного бруса до перекрытия и имеет сечение по ширине в 100 мм., по высоте 190 мм., что ниже сечения наружных стен, и в случае реконструкции жилого дома в одноквартирный жилой дом, приведёт к снижению коэффициента тепло проводимости (изменению точки выпадения конденсата, промерзанию) указанной стены, внутри жилого помещения и потребует принятия дополнительных проектных решений по увеличению коэффициента теплопроводности стены, с устройством нового фасада. В целях реконструкции двухквартирного жилого дома, необходимы проектные решения по реконструкции общей чердачной кровли, с устройством нового фронтона, разработка проектных решений по защите фундамента под перегородкой: - обратная засыпка, устройство новой отмостки, для защиты фундамента от переувлажнения, при воздействии осадков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Строй-Эксперт», обследуемый жилой дом по адресу: <адрес> является 2-х квартирным, имеет общий фундамент, общую стену и несущие конструкции крыши, включающую в себя стропильную систему. При условии устройства раздельной перегородки в чердачном пространстве крыши, обследуемое здание имеет признаки блокированного жилого дома, а <адрес> № в указанном доме автономными блоками, так как отвечают признакам автономности (обособленности) и соответствуют требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки п. 3.2, свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Объект не отвечает требованиям всех ВСН, ГОСТ 31937-2024 - «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» обследованное здание по внешним признакам признается как аварийное. Квартиру №, являющейся частью многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> следует признать аварийной и подлежащей сносу.

Снос одной половины дома неизбежно приведет к изменению, перераспределению и ликвидации части этого общего имущества. Фактически, после сноса части дома (<адрес>) двухквартирный дом будет иметь статус одноквартирный жилой дом, что является реконструкцией всего здания. Это меняет его технико-экономические показатели и долю в праве общей собственности. Такое изменение требует официальной реконструкции с согласия всех собственников и соответствующих разрешений.

Снос <адрес> приведет к: обнажению и необходимости усиления боковой несущей стены <адрес>, которая раньше была внутренней, а станет внешней; необходимости переустройства узла примыкания крыши и чердака, так как будет удалена часть конструкций, на которые она опиралась; серьезному риску для устойчивости оставшейся части из-за изменения нагрузок и возможной неравномерной осадки фундамента.

Снос <адрес>, с разделением здания, которое стоит на общем фундаменте и под единой крышей не затронув техническое состояние <адрес> требует затраты для проекта на реконструкцию <адрес>, который будет включать: раздел дома на два самостоятельных объекта (если это цель) или снос одной части с укреплением оставшейся; расчеты по несущим конструкциям, фундаменту, крыше; согласование нового плана и технического паспорта БТИ.

Снос жилого помещения - части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, д, 9, <адрес>, без уменьшения общего имущества, без нарушения целостности несущих конструкций жилого помещения, крыши, чердака, расположенного по адресу: <адрес> возможен, но требует дополнительных затрат для проекта на реконструкцию <адрес>.

Оценивая Заключение эксперта ООО «Строй-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит исследовательскую часть и мотивированные выводы, составлено компетентным лицом, полно, в соответствии с требованиями закона,

выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства при разрешении настоящего гражданского дела.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Из анализа частей 1?3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

На основании п.5 ст.8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.51, 52, 55 ГрК РФ.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, истец в уполномоченный орган за согласованием проведения работ по устройству перегородки в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный район, <адрес>, не обращалась, согласия от собственника <адрес> данного многоквартирного дома не получала.

Согласно же заключению ООО «Строй-Эксперт», на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в чердачном пространстве жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный район, <адрес>, зафиксировано отсутствие перегородок делящих крышу на два блока.

Таким образом, доводы истца о самостоятельном устройстве разделительной перегородки в чердачном пространстве крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный район, <адрес>, а также представленная фотография чердачного пространства с разделительной перегородкой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о незаконной реконструкции истцом чердачного помещения,

которая привела к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, данные доводы не являются безусловным основанием для вывода о том, что данный жилой дом имеет признаки блокированного дома, а <адрес> № указанного дома автономными блоками.

Учитывая вышеизложенное, а также Требования к домам блокированной застройки, указанным в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N725/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, суд приходит к выводу,

что требования истца о признании, как части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>, Зданиями с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» удовлетворению не подлежат, поскольку в чердачном пространстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует разделительная перегородка, что не отвечает требованиям блокированной застройки и требованиям предъявляемым к домам блокированной застройки.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, является Зданием, а также, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, данные части жилого дома также являются Зданиями.

При этом, суд отмечает, что собственниками жилого дома, соответствующие изменения, указанные в ч.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в сведения ЕГРН не внесены.

Как следует из ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Пунктом 6.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию многоквартирного дома, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, со всеми его правообладателями.

Также ч.1.2 ст.52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено ч.1.4 ст.48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.12 ст.52 ГрК РФ строительство или реконструкция здания или сооружения считаются завершёнными со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения в случае, если для строительства или реконструкции таких здания или сооружения, требуется получение разрешения на строительство.

Как следует из конструктивных характеристик здания с кадастровым номером 25:22:000000:1376, а именно у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:22:000000:8398 (<адрес>) и 25:22:000000:8399 (<адрес>) имеется общая стена и общая крыша и как следствие общий чердак.

Заключением ООО «Строй-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что снос половины дома (<адрес>) приведёт к изменению, перераспределению и ликвидации части этого общего имущества. Фактически, после сноса части дома (<адрес>) двухквартирный дом будет иметь статус одноквартирный жилой дом, что является реконструкцией всего здания. Это меняет его технико-экономические показатели и долю в праве общей собственности. Такое изменение требует официальной реконструкции с согласия всех собственников и соответствующих разрешений.

В связи с чем, для проведения реконструкции спорного многоквартирного дома истцу необходимо подготовить проектную документацию на реконструкцию, получить в уполномоченном органе разрешение на реконструкцию жилого дома, а также согласие собственников помещений в многоквартирном доме на её проведение.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение Проектной документацией (раздел 7 Проект организации работ по сносу объектов капитального строительства 10-24-ПОД.ГЧ Том7, подготовленный ООО «Дальпромстрой», истец не предоставила, следующие документы и не выполнила требования, а именно: договор строительного подряда с организацией, которая должна будет выполнить работы по демонтажу, а также произвести работы по утеплению смежной стены, кровли и прочих строительных элементов, в нарушение требований ст.55.31 ГрК РФ; Проект производства работ (ППР) разработанный подрядной организацией; сертификаты качества применяемых строительных материалов, конструкций и оборудования в соответствии с «Номенклатурой продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в области строительства» и «Перечня новых материалов, изделий, конструкции и технологий, подлежащих проверке и подтверждению пригодности для применения в строительстве» или технические свидетельства и сертификаты соответствия качеству на импортные материалы, конструкции, оборудования, а также не получила в уполномоченном органе разрешение на реконструкцию жилого дома, а также согласие собственников помещений в многоквартирном доме на её проведение. В связи с чем, а также учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании, как частей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, так и <адрес>, Зданиями с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки» отказано, то требования истца о признании жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 25:22:000000:8399, площадью 47,9 кв. м., расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч, аварийным и подлежащим сносу собственником Ч и за счёт собственника Ч, также не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о нахождении дома в аварийном состоянии, наличии 80 % износа, что может рухнуть в любой момент, не являются исключительными и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании дома блокированной застройки аварийным и подлежащим сносу собственником Ч и за счёт собственника Ч, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находятся жилые помещения (<адрес> №), блокированным домом с определением за каждым собственником отдельного автономного блока, судом не признавался.

Вопреки доводам представителя ответчиков, рассмотрение исковых требований с учётом их уточнения, после увеличения первоначальных требований, не противоречит положениям ГПК РФ, поскольку из содержания ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд соглашается с мнением представителя ответчиков, что ЮАГ не является надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований, поскольку не является правообладателем жилого дома расположенного <адрес>.

Как следует из ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку после проведения судебной строительно-технической экспертизы, до вынесения решения по делу, истица, в отсутствие согласия собственника, а также разрешения муниципального образования, установила разделительную перегородку в чердачном пространстве крыши спорного многоквартирного дома, тем самым уменьшив размер общего имущества ответчика Ю в многоквартирном доме, что учитывается судом при вынесении решения.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ч к Ю, ЮАГ о признании частей жилого дома зданиями с назначением жилой дом и видом разрешённого использования дом блокированной застройки, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.В. Бурик