Приговор № 1-112/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Назарово 13 мая 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

ранее судимой 22.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27.12.2017 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 07.03.2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник адвокат Фунтусов А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о ее личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у нее психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО2 способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется посредственно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, не трудоустроена (с ее слов – работает без трудоустройства с начала мая 2019 г. разнорабочей у ИП ФИО8), на учете у психиатра и нарколога не состоит, в период совершения вменяемого преступления имеет судимость за аналогичное преступление.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья . Л.Н. Фроленко

.
.

.