Приговор № 1-45/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В., помощнике судьи Ч.О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

защитника - адвоката Р.Ю.В.,

подсудимого П.Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.08.2014г. Новокуйбышевским городским судом <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от 06.09.2016г.) по ч.2 ст.158 (8 эпизодов), ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23.01.2018г. по постановлению Волжского районного суда <адрес> от 10.01.2018г. о замене неотбытого срока наказания исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 22 дня;

- 05.06.2019г. Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.08.2019г. Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

П.Д.А. совершил покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, П.Д.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> (ныне – ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>), расположенном в <адрес> имея возможность незаконно приобретать у неустановленного лица наркотические средства, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, П.Д.А., в указанный период времени, точные дата и время не установлены, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в особо крупном размере, после чего организовал доставку незаконного приобретенного им наркотического средства в особо крупном размере в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> (ныне – ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) путем незаконной пересылки почтовой посылки на имя осужденного М.А.В., отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере П.Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ., в помещении для выдачи посылок, бандеролей и передач указанного исправительного учреждения, расположенного в <адрес> муниципального района <адрес> сотрудником ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> (ныне – ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) в ходе осмотра почтовой посылки, поступившей на имя осужденного М.А.В., отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении, было обнаружено и изъято замаскированное под шарообразные конфеты с целью исключения возможности его обнаружения сотрудниками исправительного учреждения вещество, являющееся, согласно справки эксперта № от 29.12.2012г., справки об исследовании № от 06.01.2013г. и заключения экспертов № от 15.01.2013г., наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), общей массой <данные изъяты>, что, согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером, которое П.Д.А. намеревался незаконно приобрести без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично в объеме доказанного, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., освободившись из мест лишения свободы, он подружился с ФИО1, которому помог, одолжив деньги. Впоследствии он снова был осужден и отбывал наказание в ИК-<данные изъяты>. Отбывая наказание, он созвонился с ФИО1, который предложил ему вернуть долг героином. При этом, ФИО1 побоялся сам привозить ему передачу и предложил отправить посылку. Так как ему не были положены посылки, он попросил данные М, не сказав тому, что будет в посылке. Когда посылка пришла, его пригласили в комнату выдачи. Там находились понятые, сотрудники колонии, М. Находившиеся в посылке конфеты разрезали и обнаружили в них наркотик. Он пояснил, что это его. Наркотики были упакованы, его и М поместили в ШИЗО. Через два дня к нему пришел ФИО2, которому он чистосердечно во всем признался. Сбытом наркотиков в колонии он никогда не занимался. Наркотик намеревался употребить сам. Вес наркотика и способ его упаковки с ФИО1 не обговаривал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Т.В.А., допрошенного в судебном заседании. из которых следует, что он работает страшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оказывал оперативное сопровождение следователю П.Е.В. при допросе М был приглашен в оперативный кабинет, где ему были разъяснены права и обязанности. Следователь попросила М.А.В. рассказать об обнаружении наркотических средств в ИК-<данные изъяты>. М.А.В. сказал, что все помнит и пояснил следователю, что в нему обратился П.Д.А. с просьбой, чтобы на него передали передачу, т.к. ему самому не полагалось. Начальник оперативного отдела передачу досмотрел и обнаружил в конфетах наркотические средства. При досмотре присутствовали понятые. М.А.В. пояснял, что он пришел за передачей, а когда обнаружили наркотики, пояснил, что передача предназначалась П.Д.А. Наркотики находились в конфетах «горошек». При допросе М.А.В. присутствовал Т.В.Г., который был допрошен после М.А.В.

- показаниями свидетеля Т.В.Г., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он ранее работал в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание П.Д.А. В ДД.ММ.ГГГГ. появилась оперативная информация, что осужденный налаживает канал получения наркотических средств путем посылки. Посылка придет на имя М.А.В. Был предупрежден инспектор, который получал и выдавал осужденным посылки. ДД.ММ.ГГГГ. его поставили в известность, что поступила посылка на имя М.А.В. Он прибыл с двумя понятыми – В.Д.А. и Л, т.к. в посылке ожидались наркотические средства. В посылке, в том числе, находились конфеты-драже «горошек». Данные конфеты красного цвета были муляжом, внутри них находились мешочки с серо-белым веществом. Данные конфеты были им изъяты и упакованы. Понятые расписались на упаковке. Был собран материал и передан в Волжский РОВД. М.А.В. пояснил, что передача ему не предназначалась. Его данные попросил П.Д.А., чтобы получить посылку. П.Д.А. пояснил, что в посылке находились запрещенные предметы, которые ему передал его знакомый. В период отбывания наказания П.Д.А. характеризовался положительно, являлся завхозом в отряде, в употреблении наркотических веществ замечен не был. М.А.В. также являлся помощником администрации.

- показаниями свидетеля Р.Т.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала на выдаче передач в ИК-<данные изъяты>. Из оперативного отдела ей сообщили, что придет посылка на имя осужденного М.А.В. Когда посылка на имя М пришла, она сообщила в оперативный отдел. Т.В.Г. в присутствии двух понятых вскрыли посылку, в ней находились конфеты «горошек», в которых был обнаружен порошок белого цвета.

- показаниями свидетеля М.А.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с П.Д.А. вместе отбывали наказание в ИК-<данные изъяты>. Он дал П.Д.А. по его просьбе свои данные для получения посылки на его имя, поскольку тому получение посылки не полагалось. П.Д.А. об этом, в свою очередь, попросил другой осужденный. Когда пришла посылка, они с П.Д.А. пошли получать ее. Он расписался в получении посылки, при этом присутствовало много других осужденных, из администрации колонии никого не было. Они получили посылку и ушли, после чего передали ее осужденному по фамилии ФИО3

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания М.А.В., данные в ходе предварительного расследования (т<данные изъяты> из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный П.Д.А., который пояснил, что тому хотят передать посылку товарищи. Тот пояснил, что ни посылки, ни передачи тому не положены, после чего попросил у него разрешения, чтобы указанная посылка поступила в исправительное учреждение на его имя. Со слов П.Д.А., в посылке будут находиться продукты питания. На тот момент времени он имел право на получение посылок и передач, поэтому на просьбу П.Д.А. согласился. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники исправительного учреждения пригласили его в комнату для выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. Он сразу понял, что пришла посылка осужденному П.Д.А. Кроме него, в комнату для выдачи посылок, бандеролей и передач пришли начальник оперативного отдела указанного исправительного учреждения ФИО2 и двое осужденных, которых ему представили в качестве понятых. Увидев их, он сразу заподозрил, что в поступившей посылке находится что-то запрещенное. При последующем осмотре в поступившей посылке ФИО2, среди прочего, был обнаружен пакет из полимерного материала с конфетами типа «горошек», которые вызвали у того подозрение. Разрезав их ножом, ФИО2 обнаружил в конфетах красного цвета, находившихся в поступившей П.Д.А. посылке, свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом. На вопрос, что за вещество находится в обнаруженных свертках и для чего предназначено, он пояснил, что о содержимом указанных свертков ничего не знает, поскольку поступившая посылка фактически предназначалась П.Д.А. Также, он рассказал, что к нему с просьбой оформить посылку на его имя обратился П.Д.А., которому посылки и передачи положены не были. Посчитав, что в посылке ничего запрещенного не будет, на просьбу П.Д.А. он согласиляя. После этого в комнату для выдачи посылок, бандеролей и передач был приглашен П.Д.А., который на вопрос ФИО2, что за вещество находится в обнаруженных свертках, находившихся в конфетах, которые находились в посылке, и для чего предназначено, признался, что вещество является предназначавшимся тому наркотическим средством – героин. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом ФИО2 изъял и упаковал, соответствующим образом опечатал. По факту обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого своими подписями заверили все участвовавшие. После этого они с П.Д.А. за нарушение режима содержания были помещены в штрафной изолятор. Находясь в изоляторе, П.Д.А. пояснил, что изначально знал, что в посылке будет находиться героин. Также, П.Д.А. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ созвонился и договорился о приобретении наркотического средства со своим знакомым, с которым ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Позже, когда приятель сообщил П.Д.А., что приобрел наркотик, который спрятал в конфетах, П.Д.А. обратился к нему с просьбой оформить посылку на его имя. При осмотре посылки и изъятии свертков с героином, а также при его опросах какого-либо давления ни на него, ни на П.Д.А. не оказывалось.

После оглашения показаний свидетель М.А.В. данные показания не подтвердил, пояснив суду, что такие показания следователю не давал. Протокол допроса он подписал, т.к. на него оказывали давление трое оперативников.

- показаниями свидетеля Б.И.П., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с П.Д.А. ранее отбывал наказание в ИК-<данные изъяты>. Отбывая наказание, поддерживали дружеские отношения, П был завхозом отряда. Он не видел, чтобы П.Д.А. употреблял наркотики, о том, чтобы П сбывал наркотики, ему неизвестно. С М он также поддерживал дружеские отношения. Он работал дневальным в ШИЗО и видел, что П и М закрыли в ШИЗО. Сотрудники учреждения выводили М и П во двор, разговор шел в грубых тонах, но о чем, ему неизвестно. Ему известно, что в учреждение на имя М поступила посылка с наркотиком для П. При его допросе следователь спросила, знает ли он подсудимого и пояснила, что это связано с наркотиками, обнаруженными в ДД.ММ.ГГГГ. Он подписал показания, не читая их, т.к. доверял следователю.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Б.И.П., данные в ходе предварительного расследования (т<данные изъяты>), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден и отбывал в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. Среди осужденных, отбывавших вместе с ним наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, были М.А.В., которого он может охарактеризовать как простого, доброго, отзывчивого человека, по характеру – ведомого, и П.Д.А., которого он может охарактеризовать как хитрого, корыстного, высокомерного человека, который во всем старается найти свою выгоду, по характеру – ведущего. С М.А.В. он находился в приятельских отношениях. С П.Д.А. он из-за скверного характера последнего общался мало. Со слов осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ему было известно, что П.Д.А. занимается распространением героина в исправительном учреждении. Наркотик тот продавал только знакомым, хорошо проверенным осужденным. Деньги за героин зачислялись П.Д.А. через «<данные изъяты>», на sim-карту оператора сотовой связи «Билайн». Партии наркотического средства П.Д.А. получал посредством посылок, передач, перебросов, но от кого именно, ему неизвестно. Сам лично за героином к П.Д.А. он никогда не обращался, так как наркотики не употребляет. В конце ДД.ММ.ГГГГ он был дневальным в штрафном изоляторе ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. В тот день, точную дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ., в камеры штрафного изолятора сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> были доставлены М.А.В. и П.Д.А., которые после ужина были выведены на прогулку в прогулочный дворик. Когда сотрудники ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> убыли, он поинтересовался у М.А.В. причину его нахождения в изоляторе. Тот рассказал ему следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ к М.А.В. с просьбой оформить на имя последнего посылку обратился П.Д.А., которому посылки и передачи положены не были. Тот согласился. Когда указанная посылка поступила, М.А.В. был приглашен в комнату выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, где на тот момент уже находились начальник оперативного отдела указанного исправительного учреждения ФИО2 и двое осужденных, приглашенных в качестве понятых. В последующем в конфетах, находившихся в посылке, были обнаружены «мазлы» с героином. М.А.В. сразу пояснил, что о содержимом посылки ничего не знает, так как та фактически предназначалась П.Д.А. После этого в комнату для выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> был приглашен П.Д.А., который на вопрос начальника оперативного отдела указанного исправительного учреждения ФИО2 признался, что вещество в свертках, обнаруженных в конфетах, которые находились в посылке, является предназначавшимся тому наркотическим средством – <данные изъяты>. По данному факту П.Д.А. собственноручно написал объяснение.

После оглашения показаний свидетель Б.И.П. пояснил, что такие показания не давал. В части сбыта П наркотиков показания не подтвердил. О П ничего плохого он не говорил.

- показаниями свидетеля В.Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, (<данные изъяты>), из которых следует, что ранее он отбывал в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратились сотрудники оперативного отдела указанного исправительного учреждения с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре посылки. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен осужденный Л.А.П. Перед началом досмотра ему и Л.А.П. сотрудники оперативного отдела указанного исправительного учреждения разъяснили их права и обязанности. Кроме него и Л.А.П. в комнату для выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> сотрудниками оперативного отдела был также приглашен осужденный М, на имя которого поступила посылка. Когда сотрудник оперативного отдела вскрыл указанную посылку, в ней, среди прочего, был обнаружен пакет из полимерного материала с конфетами типа «горошек» желтого, зеленого и красного цвета, без упаковки. При вскрытии ножом в конфетах красного цвета, находившихся в посылке, сотрудником оперативного отдела были обнаружены свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом. На вопрос, что за вещество находится в обнаруженных свертках и для чего предназначено, М пояснил, что о содержимом указанных свертков ничего не знает, поскольку поступившая посылка фактически предназначалась осужденному П. Также, М рассказал, что к тому с просьбой оформить посылку на его имя обратился П, которому посылки и передачи положены не были. Посчитав, что в посылке ничего запрещенного не будет, М на просьбу П согласился. После этого в комнату для выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> был приглашен П, который на вопрос сотрудника оперативного отдела указанного исправительного учреждения пояснил, что вещество в свертках, обнаруженных в находившихся в посылке конфетах, является предназначавшимся тому наркотическим средством – героин, поставку которого в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> тот организовал лично сам. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом и конфеты, в которых они находились, сотрудник оперативного отдела ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> изъял и упаковал в пакет из полимерного материала, который соответствующим образом опечатал. По факту обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого своими подписями заверили все участвовавшие. Замечаний и дополнений к указанному протоколу ни от кого не поступило. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ни на М, ни на П не оказывалось.

- показаниями свидетеля Р.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, (т<данные изъяты>), из которых следует, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. За время отбывания наказания в указанном исправительном учреждении он общался, в том числе, с П.Д.А., М.А.В., С.Д.Ю., Б.И.П., но ни о каких схемах поставок наркотических средств на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> не слышал. С П.Д.А., М.А.В., С.Д.Ю. и Б.И.П. на указанную тему он никогда не общался. Наркотическое средство – героин у осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, он никогда не приобретал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> поступила посылка с героином, ему ничего неизвестно.

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. оперативного дежурного ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, из которого следует, что что ДД.ММ.ГГГГ., в комнате для выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес> муниципального района <адрес> при осмотре почтовой посылки, поступившей от П.К.Р. на имя осужденного М.А.В., отбывавшего наказание в указанном исправительном учреждении, обнаружены шарообразные конфеты красного цвета со свертками из полимерного материала с порошкообразным веществом. (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате для выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес> муниципального района <адрес> осмотрена почтовая посылка, поступившая от П.К.Р. на имя осужденного М.А.В., отбывавшего наказание в указанном исправительном учреждении. В ходе осмотра в указанной посылке обнаружены и изъяты шарообразные конфеты красного цвета со свертками из полимерного материала с порошкообразным веществом. (т<данные изъяты>

справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что вещество общей массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> при осмотре почтовой посылки, поступившей от П.К.Р. на имя осужденного М.А.В., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями). (т.1 л.д. 18-21);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что вещество общей массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> при осмотре почтовой посылки, поступившей от П.К.Р. на имя осужденного М.А.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>. Количество <данные изъяты>) в веществе составляет <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вещество общей массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> при осмотре почтовой посылки, поступившей от П.К.Р. на имя осужденного М.А.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 04.06.2019г., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые 25.12.2012г. в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> при осмотре почтовой посылки, поступившей от П.К.Р. на имя осужденного М.А.В., наркотическое средство – смесь, содержащая наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей остаточной массой 143,53 грамма, а также элементы упаковки – четыре фрагмента нитей, концы каждой из которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печатей; фрагменты прозрачной полимерной пленки; пакет из полимерного материала. (т.1 л.д. 84-86).

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), полностью установлена.

Не смотря на отказ свидетеля М.А.В. от показаний, данных им в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его доводы о том, что показания были им даны под давлением оперативных сотрудников опровергаются показаниями свидетеля Т.В.А., допрошенного в судебном заседании, а показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, а также самого подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого, ранее он являлся лицом, употребляющим наркотические средства. Показания свидетеля Б.И.П., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что П.Д.А. занимался распространением героина в исправительном учреждении, которые свидетель, будучи допрошенным в судебном заседании, не подтвердил, иными материалами уголовного дела не подтверждаются, а поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Таким образом, исследованные по делу доказательства не содержат достоверной информации о том, умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства.

В то же время, как следует из показаний свидетелей Т.В.Г., В.Д.А., М.А.В., Р.Т.В., посылка, поступившая в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> на имя осужденного М.А.А., в которой было обнаружено наркотическое средство, предназначалась для П.Д.А., а поэтому суд приходит к выводу о том, что действия П.Д.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому П.Д.А., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в опросе П.Д.А. от 26.12.2012г. (т.1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в объеме доказанного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания - гепатит С, ВИЧ и другие (т.2 л.д.20), наличие у подсудимого матери-инвалида, имеющей онкологическое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях П.Д.А. рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку на момент совершения вышеуказанного преступления у П.Д.А. имелась неснятая и не погашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от 05.09.2007г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что П.Д.А. холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоял под диспансерным наблюдении с 1996г. у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от ПАВ 2 ст.», наблюдение прекращено по ремиссии не менее 3 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку П.Д.А. ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить П.Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление совершено П.Д.А. до его осуждения приговорами Новокуйбышевского городского суда <адрес> от 25.08.2014г., 05.06.2019г., 19.08.2019г., с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от 19.08.2019г., окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении П.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 08.11.2019г. по 16.04.2020г. включительно, а также наказание, отбытое по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от 19.08.2019г., с 23.03.2019г. по 06.04.2020г. включительно, а также срок содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - хранить в О МВД России по <адрес> до разрешения по существу уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/