Приговор № 1-293/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-293/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 09 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Курумканского района Республики Бурятия Будаева Б.Р., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ Потерпевший №1 переведен старшим полицейским отделения в составе взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Баргузинскому и Курумканскому районам – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ» (далее ОВО).

В соответствии с графиком дежурства группы задержания ПЦО-3 ОВО на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Баргузинскому и Курумканскому районам ФФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство старшим полицейским.

В соответствии с п.42 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО Потерпевший №1 обязан принять меры к розыску и задержанию правонарушителей; в соответствии с п. 51 того же регламента пресекать преступления, административные правонарушения, противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования, а также при проведении других профилактических мероприятий. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органов внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В 02.36 часов ДД.ММ.ГГГГ старшему группы задержания ОВО Потерпевший №1 поступил сигнал тревоги из кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем туда незамедлительно прибыли сотрудники ОВО Потерпевший №1 и ФИО2

После этого, сотрудниками ОВО Потерпевший №1 и ФИО2 в кафе «<данные изъяты>» обнаружена драка с участием ФИО4 и ФИО3, в связи с чем, сотрудники ОВО Потерпевший №1 и ФИО2 потребовали от них прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД РФ по Курумканскому району, однако они отказались выполнить их законные требования.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» Потерпевший №1 вновь потребовал от Пучинского прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД РФ по Курумканскому району, в ходе чего у Пучинского в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ОВО Потерпевший №1, в целях воспрепятствования доставлению в ОМВД РФ по Курумканскому району, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, Пучинский нанес не менее одного удара ногой в область ягодицы справа сотруднику ОВО Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими преступными действиями Пучинский причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ярбуев А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья бабушки и гражданской супруги, которые в силу этого нуждаются в постороннем уходе; положительная характеристика от соседей; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд признает ФИО4 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.

Также суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Также суд учел, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е. совершил настоящее преступление в период условного осуждения. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному условное осуждение по указанному приговору.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе следствия и в ходе судебных заседаний, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока дважды в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного подлежит отмене с освобождением ФИО4 из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 260 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В случае необходимости зачесть ФИО4 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев