Решение № 12-3/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело №12-3/2020

УИД 52М80092-01-2020-001123-04


РЕШЕНИЕ

г. Ветлуга 02 октября 2020 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя по доверенности С.П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи Ветлужского судебного района Нижегородской области ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 года в Ветлужский районный суд поступила жалоба ФИО1 и его представителя по доверенности С.П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи Ветлужского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 30.07.2020 года. На данное постановление 04.08.2020 года ФИО1 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ подана жалоба. В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что он был уволен с должности директора ООО «Берёзовая заводь» 31.12.2014 года и не может нести ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Кроме того, на момент истечения срока предоставления сведений о среднесписочной численности за 2019 ООО «Берёзовая заводь» не являлось юридическим лицом, поскольку не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 по заявлению Департамента лесного хозяйства Нижегородской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении общества с ограниченной ответственностью «Берёзовая заводь» из ЕГРЮЛ и обязании Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области восстановить статус ООО «Берёзовая заводь» как действующего юридического лица, которым требования заявителя были удовлетворены. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности С.П.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом не явились. Просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддержали в полном объеме. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии ФИО1 и его представителя С.П.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.80 п.3 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением обязанности по представлению в установленный законом срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района от 20.07.2020 года директор ООО «Берёзовая заводь» ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Берёзовая заводь» в нарушение п.п.4 п.1 ст.23. п. 4 ст. 80 Налогового кодекса РФ в установленный законом срок (не позднее 20 января 2020 года) не предоставил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников ООО «Берёзовая заводь» за 2019 год.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 26.06.2020 года №, составленным старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области Б.Г.И. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Факт непредставления указанных сведений в налоговый орган также подтвержден скрин-шотом страницы ведомственной налоговой программы и не оспаривается ФИО1

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор ООО «Берёзовая заводь».

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Пунктом 4 статьи 30 Закона N 14-ФЗ определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решения общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

Запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по собственному желанию. п.3 ст. 77 Трудовой кодекса РФ с должности директора ООО «Берёзовая заводь» от 31.12.2014 не может свидетельствовать о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.

Доводы ФИО1 о том, что с 01.10.2019 по 23.06.2020 г. ООО «Берёзовая заводь» не являлось юридическим лицом, поскольку не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 по заявлению Департамента лесного хозяйства Нижегородской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении общества с ограниченной ответственностью «Берёзовая заводь» из ЕГРЮЛ и обязании Межрайонной ИФНС России № 1 5 по Нижегородской области восстановить статус ООО «Берёзовая заводь» как действующего юридического лица, которым требования заявителя были удовлетворены, судом также отклоняются по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

08.11.2019 Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области принято решение о восстановлении у ООО «Берёзовая заводь» статуса действующего юридического лица. Таким образом, с 08.11.2019 у ООО «Берёзовая заводь» возникла обязанность представлять в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимых для осуществления налогового контроля.

ФИО1, как лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно.

Таким образом, административная ответственность на невыполнение положений налогового законодательства на ФИО1 который продолжает исполнять обязанности директора, возложена правильно.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу". Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и является минимальным. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕ ШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ветлужского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Г.В. Громцев