Приговор № 1-626/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-744/2023

копия

№ 1-626/2024

УИД№66RS0007-01-2023-007889-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляшовой П.Д.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

защитника - адвоката Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № Чкаловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

-Постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2023, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, вступившему в законную силу 04.04.2023, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

21.08.2023 около 12:20 у ФИО1 находящегося в помещении магазина «Светофор» расположенного по <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Торгсервис 66» из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, в торговом зале магазина «Светофор» ФИО1, осознавая, что ранее привлечен к ответственности за мелкое хищение, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с витрины сыр «Грецкий орешек» 50%, в количестве 5 кусков, массой 0,410 гр., 0,466 гр., 0,395 гр., 0,384 гр., 0, 344 гр., стоимостью 379,60 рублей за килограмм, всего на сумму 758,82 рублей, сыр «Российский молодой» 50% в количестве 1 куска, массой 0,622 гр., стоимостью 288,18 рублей за килограмм, всего на сумму 179,25 рублей, всего имущества ООО «Торгсервис 66» на общую сумму 939,07 рублей и с целью сокрытия и облегчения совершения преступления положил похищенное под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина «Светофор», прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Торгсервис 66» материальный ущерб на общую сумму 939,07 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершенного им преступления, использованных дознанием при установлении обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжких хронических заболеваний.

Суд не расценивает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной (л.д. 96), как не отвечающий требованиям ст. 142 УПК РФ, так как ФИО1 задержан при совершении преступления, похищенное имущество изъято, указанный протокол учитывается судом как чистосердечное признание в инкриминируемом деянии.

При этом, оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. У него имеются устойчивые социальные связи, которые он поддерживает. ФИО1 согласно исследованным материалам дела, в том числе копиями приговоров, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый оказывает помощь престарелой матери, нуждающейся в уходе.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и индивидуализации наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и посредственно характеризующих сведений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его трудоспособностью при совершении преступления, с учетом, что ранее назначенное наказание с применением ст. 53.1 УК РФ обвиняемым не исполнялось, суд не находит оснований, при назначении настоящего наказания, для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершении иного преступления, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, срок содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 11.07.2024 подлежит зачету при определении окончательного размера наказания.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности надлежит отбывать, согласно пункту «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, суд на период апелляционного обжалования оставляет ее без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2023 в виде 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10 %, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 1 день принудительных работ равен 1 дню лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2024 по 23.07.2024, включительно и с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня колонии общего режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства 6 кусков сыра, переданных на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности (л.д. 49-50).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко