Приговор № 1-296/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-296/2024

Дело № 1-296/24

УИД 59RS0035-01-2024-002387-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12 августа 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Константиновой О.И.,

потерпевшей ЛЮН

подсудимого ФИО1,

защитника Морева И.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 25.07.2024 <...> городским судом <...> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды <данные изъяты> похитил имущество ЛЮН причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:25 11.01.2024 до 06:00 12.01.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <...> возник умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., принадлежащего ЛЮН С указанной целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что ЛЮН не наблюдает за его действиями, <данные изъяты> похитил из спальной комнаты указанной квартиры, вышеуказанный сотовый телефон.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЛЮН значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

В период времени с 01:34 до 06:00 18.02.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <...>, возник умысел на <данные изъяты> хищение золотых изделий. С указанной целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что ЛЮН находится в ванной комнате и не наблюдает за его действиями, <данные изъяты> похитил из шкатулки, стоящей на тумбе в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащие ЛЮН золотые изделия, а именно:

- золотые серьги <данные изъяты> всего на сумму 7 800 руб.;

- золотое обручальное кольцо <данные изъяты> на сумму 3 900 руб.;

- золотой перстень <данные изъяты> на сумму 10 400 руб.;

- золотое кольцо <данные изъяты> на сумму 3 900 руб.;

- золотое кольцо <данные изъяты> на сумму 3 900 руб.;

- золотое кольцо <данные изъяты> на сумму 3 900 руб.;

- золотой браслет <данные изъяты> на сумму 7 800 руб.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЛЮН значительный материальный ущерб на сумму 41 600 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания по обоим преступлениям отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору <...> городского суда <...> от 25.07.2024, так как преступления им совершены до осуждения указанным приговором.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба, путем взыскания с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в пользу ЛЮН 55 600 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь на 12.01.2024) в виде обязательных работ сроком 160 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.02.2024) в виде обязательных работ сроком 160 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 260 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по данному и по приговору <...> городского суда <...> от 25.07.2024 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: детализация звонков, скриншоты переписки «<данные изъяты>» – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ЛЮН 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Анфалов Ю.М.