Приговор № 1-212/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

К делу № 1-212/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края 25 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Трофимова Д.О.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 марта 2018 года в дневное время суток, находясь на законных основаниях в гараже частного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, где хранились саженцы дерева породы «Лимон», незаконно, умышленно, из корыстных соображений, совершил тайное хищение саженца дерева породы «Лимон» в горшке высотой 30 см., стоимостью 1000 рублей, и саженца дерева породы «Лимон» в ведре, высотой 120 см., стоимостью 4000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО3 вынес похищенные саженцы дерева породы «Лимон» из помещения гаража и с территории частного домовладения, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - холостого, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить исправление осужденного и достижение целей наказания.

Иск прокурора Динского района Краснодарского края к ФИО1, предъявленный в интересах Российской Федерации на сумму 900 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО1 в доход государства 900 рублей, в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Место отбывания исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией, ведающей исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 900 рублей, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 900 рублей.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: ИНН <***>, р/с <***>, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодара, БИК 040349001, КБК (код бюджетной классификации) 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по делу:

- саженец дерева породы «Лимон» в горшке высотой 30 см, и саженец дерева породы «Лимон» в ведре высотой 120 см, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова