Апелляционное постановление № 22-1378/2025 от 14 апреля 2025 г.

судья Николенко Л.А. 22-1378/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Картуновой А.А.

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Великородного И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахназарьян Л.Г. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2025, которым

ФИО1 ФИО14 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

1) 24.04.2018 Пятигорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 06.03.2018, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 27.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

2) 07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30.04.2021 освобожден по отбытию наказания

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск удовлетворен: взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 32 918 рублей 50 копеек.

Изложив существо приговора и содержание апелляционной жалобы, заслушав участников процесса суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 32 918 рублей 50 копеек, то есть в значительном размере. Преступление совершено 22.04.2022 в г. Пятигорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Шахназарьян Л.Г. в апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении престарелой тети и состояние ее здоровья, то, что осужденный не представляет общественной опасности и для своего исправления не нуждается в изоляции от общества, что он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. В силу изложенного полагает, что у суда имелись законные основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, определив его условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Резцова Т.В. указывает о несогласии с доводами жалобы, поскольку судом ФИО1 назначено справедливое наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него на иждивении престарелой и больной тети. Также учтено, что осужденный характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 участвовать отказался, что подтверждается поступившими в суд апелляционной инстанции расписками из ФКУ ИЗ-26/2 (г.Пятигорск) УФСИН России по Ставропольскому краю, в которых осужденный выразил свою позицию о нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции;

- защитник осужденного адвокат Великородный И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил учесть все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в их совокупности, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы и определить его условно;

прокурор Семченко М.И. поддержала доводы возражений прокурора на апелляционную жалобу адвоката, просила приговор в отношении ФИО1 как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная Главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного, после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 диспозитивного признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с «причинением значительного ущерба» мотивирован в приговоре.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, на иждивении имеет престарелую тетю, страдающую хроническими заболеваниями, является ее опекуном.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правомерно отнес:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении престарелой тети и состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд правомерно назначил осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, назначив его в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тем самым при назначении наказания судом учтены, в том числе обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об учете смягчающих обстоятельств и смягчении наказания.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч.1, ч.2, 62 ч.1 УК РФ, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, выводы о назначении которого надлежаще мотивированы в приговоре. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества и о виде исправительного учреждения мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2025 в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавших кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025 г.

Судья