Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» (ООО «КДЦ») обратилось в суд с иском, указывая, что 01 августа 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20138198140731, по которому ответчику был выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых. 15 октября 2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7743, по которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «КДЦ» права требования, возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и права требования из заключенного с ответчиком кредитного договора. Поскольку ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просит взыскать с неё задолженность в общем размере 504 039 руб. 11 коп., в том числе 360 656 руб. 85 коп. – основной долг, 76 814 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 66 568 руб. 04 коп. пени, а также расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ООО «КДЦ», который в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительной причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному суду договора, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 31 июля 2014 года был заключен договор потребительского кредита на сумму 400 000 руб. (п.1 договора) сроком на 60 месяцев (п.2) с процентной ставкой 16,90 % годовых (п.4), полной стоимостью 26 % годовых. Пунктом 6 договора определен порядок возврата кредита – равными платежами в размере 9919 руб. 54 коп. ежемесячно 15 числа. Пунктом 12 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленной суду выписки по счету клиента, обязательства банка были выполнены, денежные средства в размере 400 000 руб. предоставлены 01 августа 2014 года, однако ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора о возврате кредита по частям, поскольку предусмотренные договором ежемесячные платежи после 16 мая 2015 года не производились, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора об уступке прав требования № 7743 от 15 октября 2016 года и краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору), АО «Райффайзенбанк» передало ООО «КДЦ» право требования к ФИО1 по кредитному договору № PL20138198140731 в размере 504 039 руб. 11 коп., из которых 360 656 руб. 85 коп. – основной долг, 76 814 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 66 568 руб. 04 коп. - неустойка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения кредитного договора и нарушение ответчиком условий возврата кредита, так и передачи прав требования по данному кредитному договору истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № PL20138198140731, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», в размере 504 039 руб. 11 коп., из которых 360 656 руб. 85 коп. – основной долг, 76 814 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 66 568 руб. 04 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8240 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мещерин