Апелляционное постановление № 10-4181/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-472/2025

Дело № Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой А.А.,

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Рузаевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на два года шесть месяцев;

осужденный:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок два года девять месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок один год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: адвоката Рузаевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бочкаревой Г.В., возражавшей против изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества (ФИО10 И.Ф.») с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие у него хронических заболеваний и несовершеннолетних детей.

В апелляционном судебном заседании прокурор полагала необходимым изменить приговор, исключив из вводной части сведения о погашенных судимостях, а также уточнив период, подлежащий зачету в срок назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны данные обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 234-236, 237). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Рузаевой О.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд принял во внимание, что осужденный состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, имеют постоянное место жительство и регистрации, не женат, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На эти же смягчающие наказание обстоятельства обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе.

Принимая во внимания сведения о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания определен с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно применил ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Не усматривая оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказаний, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях осужденного (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), а также уточнить период, подлежащий зачету в срок отбытия наказания.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в апелляционном судебном заседании, ФИО1 отбыл наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ, назначенное ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступления, которые совершил ФИО1, имели место по истечению одного года после отбытия им наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, эти судимости являются погашенными.

Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ), и эти судимости не должны указываться в водной части приговора.

Именно такое разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Помимо этого суд не в полном объеме зачел в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту вынесения настоящего приговора ФИО1 отбыл наказание по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из них период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей и эти дни подлежали зачету с применением льготных правил.

После вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал отбывать наказание, но по настоящему делу под стражей не находился. Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного ФИО1 наказания без применения льготных правил.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор в целом является законным и справедливым; оснований для внесения в него иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части исключить сведения о судимостях по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части указать на зачет в срок наказания периода отбытого осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с 21 до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья