Приговор № 1-273/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 23 апреля 2017 года в г. Златоусте совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2017 года, около 19 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале <данные изъяты> магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> где увидел на витрине, предназначенной для демонстрации алкогольных напитков, бутылки с вином и решил тайно похитить одну бутылку с вином «KINDZMARAULI», с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего, 23 апреля 2017 года около 19 часов 20 минут ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине с выставленной на ней алкогольной продукцией и, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, с корыстной целью, взяв с третьей сверху полки вышеуказанной витрины одну бутылку с вином «KINDZMARAULI», спрятал ее под свою куртку и, не оплатив товар, направился с похищенным имуществом мимо кассы к выходу из магазина.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены директором магазина Потерпевший №1, которая догнала его у входной двери и, преградив выход из магазина, потребовала вернуть на место не оплаченный товар.

Осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, желая оказать психологическое воздействие и запугать Потерпевший №1, чтобы она не мешала ему уйти с похищенным имуществом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар правой рукой в область левого предплечья Потерпевший №1, затем умышленно с силой несколько раз обеими руками толкнул в область грудной клетки Потерпевший №1, вытолкал ее в тамбур магазина, причинив потерпевшей сильную физическую боль. Находясь в тамбуре магазина «Монетка», Потерпевший №1, желая удержать, схватила ФИО1 за левую руку, однако он вывернул свою руку и с целью освободить себе выход из магазина, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив своей левой рукой за запястье левой руки Потерпевший №1, умышленно с силой один раз дернул за левую руку потерпевшую в сторону от себя, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль, при этом, у ФИО1 из куртки выпала на пол и разбилась похищенная им бутылка с вином «KINDZMARAULI».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: одной бутылки с вином «Киндзмараули», емкостью 0,75 литров, стоимостью 234,04 рубля, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшему обществу <данные изъяты> на общую сумму 234,04 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 физический вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковых требований не имеет.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, были очевидными для потерпевшей - директора магазина «Монетка» Потерпевший №1, пытавшейся пресечь преступные действия подсудимого. При этом ФИО1 также понимал, что потерпевшая видит и понимает цель его действий – хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> Применение к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашло свое подтверждение. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца, поскольку в результате действия Потерпевший №1, препятствующей действиям ФИО1, похищенная бутылка выпала из кармана ФИО1 и разбилась.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 пп. «г», «и», «к» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, в на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, наличие постоянного места работы, отсутствие судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее привлекался к административной ответственности), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место неоконченный состав преступления. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, бутылку вина «Киндзмараули», переданную на хранение ФИО6 – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.06.2017.