Приговор № 1-171/2025 1-30/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-171/2025

Дело №1-30/2026

УИД 61RS0045-01-2025-003165-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровское 22 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Неклиновского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Эль Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>,<адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности расположенном напротив <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не преследуя цели убийства, но имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия туристический складной нож, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на участке местности расположенном напротив <адрес> в <адрес> ФИО9 <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не преследуя цели убийства, но имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взял в правую руку из находящейся при нем барсетки туристический складной нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде: одиночное слепое колото-резанное, проникающее в правую плевральную полость, ранение передней грудной стенки, с локализацией кожной раны в области правой реберной дуги по средней ключичной линии, с повреждением средней доли правого легкого, осложнившееся травматическим гемотораксом (в грудной полости справа 700мл жидкой крови). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 5.1.1.9. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025г).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, времени не помнит, он находился в <адрес> на поминальном дне бабушки. После всего этого мероприятия он пошел к магазину «Пиранья» и, не доходя до магазина, встретил группу подростков, подошел к ним и попросил позвать его знакомого, который также является его родственником. После этого он пошел к магазину, там встретил мужчину, у них завязался конфликт. Для того, чтобы прекратить его, он достал нож, ударил и мужчина упал. Затем он подошел к нему, чтобы посмотреть на его состояние, но тот убежал. Он испугался ситуации и выкинул нож. После происшедшего он возместил вреда потерпевшему и принес извинения.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО1 ему знаком в связи с инцидентом. Точную дату не помнит, после работы летом он поехал на велосипеде, было около 5 часов, в магазин «Пиранья». Молодой человек общался плохо с молодежью, он подошел, сделал замечание, получился конфликт, у него пошла боль в грудной клетке и все, ноги подкосились, добежал до пираньи, где хозяйка закрыла дверь, и не пускала этого товарища, закрылись, ждали полицию и скорую помощь. Удар был от ножа. Запаха алкоголя у подсудимого не было. Претензий к подсудимому не имеет, он оплатил лечение и компенсацию 100 тысяч рублей. Просит строго его не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что она работает в магазине «Пиранья» в хуторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на рабочем месте, около 18:00 часов в магазин забежал ранее ей знакомый местный житель по имени ФИО8. Он был напуган, закрыл за собою дверь магазина и попросил Свидетель №4 вызвать полицию. При этом она увидела, что он был в крови. После чего в окно она увидела, как к магазину подходит ФИО1 и у того в руке был нож. ФИО1 подошел к двери магазина и попытался ее открыть. При этом он что- то кричал про людей, которые находятся в зоне проведения СВО. В это время ФИО8 попросил вызвать ему скорую помощь, т.к. у него шла кровь в области живота и он сидел на полу в магазине. Свидетель №4 в это время позвонила в службу «112» и сообщила о данном факте, а ФИО1 ходил около магазина и пытался выдавить окно рукой. Так он ходил около магазина до приезда сотрудников полиции, которые его задержали, а по приезду скорой помощи ФИО8 забрали в больницу. Потерпевшего может охарактеризовать как спокойного не конфликтного человека, о причине конфликта ей неизвестно.

- оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов он вместе со своими друзьями Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 находились в автобусной остановке, расположенной недалеко от магазина «Пиранья» в <адрес> по <адрес> в остановке они общались, в это время к ним подошел неизвестный мужчина, которого он ранее видел в хуторе, но каких-либо с ним отношений не поддерживал, как его зовут ему известно не было, был одет он в черную майку в шорты и бейсболку камуфляжного цвета, он был в алкогольном опьянении, вел себя не адекватно. Он подошел к нему, когда он стоял на остановке, и положил ему руку на плечо и сказал чтобы он пошел и позвал своего дядю. Поскольку он не пошел звать дядю, мужчина в ответ его толкнул. После чего он направился домой, чтобы позвать дядю ФИО12 В это время на велосипеде проезжал знакомый ем ему дядя ФИО20, и увидев это, он поставил велосипед около магазина «Пиранья» и направился в их сторону. Когда дядя ФИО21 подходил, то сделал мужчине замечание, чтобы он их не трогал, на что мужчина подошел к ФИО8 и несколько раз ударил его кулаком в лицо. Дойдя до дома, он позвал дядю и вместе с ним вернулся к остановке, в это время он увидел как мужчина пытается зайти в магазин «Пиранья», но он был заперт изнутри. После чего ФИО19 ФИО22 успокоил мужчину и Свидетель №2 увидел как мужчина направился к балке расположенной за магазином и выбросил нож. После чего он направился в магазин «Ареал», откуда вышел с пакетом красного цвета, достал бутылку водки как он понял, специально ее разбил о бордюр и ушел за магазин «Пиранья», где встал на четвереньки и нанес себе осколком от бутылки порез в области шеи. Далее на место приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Мужчина был задержан, также ему известно, что в тот день сотрудники полиции искали нож в балке, нашли или нет, ему не известно, т.к. он ушел домой.

том 2 л.д. 20-23

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал аналогичные показаниям со свидетелем Свидетель №2, дополнил, что после очередного удара дядя ФИО23 пошатнулся назад, и в это время неизвестный мужчина достал из поясной сумки, которая была при нем, нож темного цвета и нанес им один удар в область живота дяди ФИО24. После чего ФИО8 схватился за живот и побежал в магазин «Пиранья», а неизвестный мужчина побежал вслед за ним, ФИО8 забежал в магазин и запер дверь изнутри.

том 2 л.д. 32-35

- оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, который дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №1 и подтвердил факт того, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 в область груди.

том 2 л.д. 43-46

заключениями экспертиз, протоколами процессуальных действий, материалами уголовного дела:

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:50 часов нанес ему ножевое ранение.

том 1 л.д. 54

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено место причинения Потерпевший №1 ножевого ранения.

том 1 л.д. 12-16

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием медсестры ФИО13 в кабинете № МБУЗ «ГБСМП» <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> были изъяты вещи Потерпевший №1, а именно: две майки, трусы, шорты, шлепки, в которых он находился в момент причинения ему телесного повреждения.

том 1 л.д. 17-26

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, х<адрес> в 100 метрах юго-восточнее <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым причинено телесное повреждение гр. Потерпевший №1

том 1 л.д. 27-30

- справка МБУЗ ГБСМП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует. что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов Потерпевший №1, поступил в МБУЗ ГБСМП <адрес> с диагнозом: колото резанная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая, с ранением средней доли правого легкого, гемоторакс справа.

том 1 л.д. 10

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД РФ по ФИО9 <адрес> по адресу: <адрес> были осмотрены: майка черного цвета, майка красного цвета, майка сине-черного цвета, трусы черного цвета, джинсовые шорты, резиновые шлепки черного цвета, образец крови Потерпевший №1

том 1 л.д. 217-227

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

майка черного цвета, принадлежащая ФИО1

том 1 л.д. 228-229

марлевый отрезок с образцом крови Потерпевший №1

том 1 л.д. 230, 98

майка красного цвета, майка сине-черного цвета, трусы черного цвета, джинсовые шорты, принадлежащие Потерпевший №1

том 1 л.д. 231-232

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД РФ по ФИО9 <адрес> по адресу: <адрес> был осмотрен: раскладной нож.

том 1 л.д. 234-237

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств- раскладного ножа.

том 1 л.д. 238-239

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

1.одиночное слепое колото-резаное, проникающее в правую плевральную полость, ранение передней грудной стенки, с локализацией кожной раны в области правой реберной дуги по средней ключичной линии, с повреждением средней доли правого легкого, осложнившееся травматическим гемотораксом (в грудной полости справа 700мл жидкой крови)

2. данное повреждение причинено ударным действием острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия.

3. указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок 10.07.2025г не исключается.

4. данное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 5.1.1.9. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ №н от 08.04.2025г).

том 1 л.д. 148-155

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на раскладном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РО, <адрес>, <адрес>, <адрес> в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружена кровь человека Ав с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Потерпевший №1

Кровь Потерпевший №1 относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н.

том 1 л.д. 92-97

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Ав с сопутствующим антигеном Н.

На майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в смотровой кабинете № ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1

том 1 л.д. 103-107

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на представленной для исследования майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в смотровой кабинете № ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, следовательно данная кровь могла произойти от Потерпевший №1

том 1 л.д. 112-116

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в смотровой кабинете № ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1

том 1 л.д. 121-125

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следах на шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в смотровой кабинете № ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес> по адресу: <адрес>, Большой проспект 16, обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, следовательно кровь могла произойти от Потерпевший №1

том 1 л.д. 130-134

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следах на майке, принадлежащей ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> напротив <адрес>, присутствует кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, следовательно происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается.

том 1 л.д. 139-143

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия».

том 1 л.д. 212-215

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном напротив <адрес> в <адрес>, ФИО9 <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не преследуя цели убийства, но имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия туристический складной нож, умышленно причинил им потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда. Они полностью подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 дал в судебном заседании признательные показания, они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей также не имеется и в судебном заседании не установлено.

Факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не вызывает сомнения у суда и подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями судебно- биологических экспертиз, подтвердивших факт наличия крови потерпевшего на его одежде.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 сфальсифицировано, либо сотрудниками полиции допущены нарушения закона, либо незаконные методы ведения следствия, у суда не имеется.

Процедура привлечения подсудимого к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении него уголовного дела, органом предварительного расследования не нарушены.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми, в связи с чем все представленные и исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и относимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

том 1 л.д. 194-195

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми и руководствуясь принципом гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого, и состояние его здоровья.

Кроме изложенного, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д.9), наличие на иждивении <данные изъяты>, является ветераном специальной военной операции, где получил огнестрельные ранения, наличие ряда заболеваний, в том числе <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и лишения специального права с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного суд считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления и характер наступивших последствий, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 11 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

майка черного цвета ФИО1, раскладной нож - уничтожить.

марлевый отрезок с образцом крови Потерпевший №1 - хранить с материалами уголовного дела.

майка красного цвета, майка сине-черного цвета, трусы черного цвета, джинсовые шорты - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.А. Бирюков