Апелляционное определение № 33-11953/2025 33-714/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело № 33-714/2026 (33-11953/2025)

(гр. дело № 2-295/2025) УИД: 63RS0027-04-2024-002852-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

судей: Зинкина В.А., Топтуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 августа 2025года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., объяснения представителя администрации м.р. Ставропольский Самарской области, представителя Министерства строительства Самарской области, представителя ООО «Газпром Трансгаз Самара», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кадминистрации м.р. Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Ягодное м.р.Ставропольский, Министерству строительства Самарской области овозмещении убытков путем обязания выкупить земельный участок снеотделимыми улучшениями.

Требования мотивированы тем, что истец с 17.04.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

На момент возникновения права собственности ограничения иобременения в отношении указанного земельного участка незарегистрированы. Более того, земельный участок относится к зоне Ж8 (зона комплексной застройки). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, при этом данный вид разрешенного использования первоначально установлен Министерством Строительства Самарской области в приказе 16.09.2009 №261-п.

Действуя добросовестно, с должной осмотрительностью и в порядке действующего законодательства, истец приступил к освоению земельного участка, а именно к строительству индивидуального жилого дома.

В 2023-2024 году ООО «Газпром Трансгаз Самара» внесло в данные ЕГРН информацию о том, что спорный земельный участок находится в зоне минимальных расстояний газопроводов, где в силу ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ и статьи 90 ЗК РФ не допускается строительство зданий, строений, сооружений.

Истец полагает, что именно действия ответчиков привели кневозможности использовать земельный участок и расположенные на нем объекты по целевому назначению, поскольку еще из документов 2009 года следует, что ответчикам было достоверно известно о том, что исходный земельный участок с кадастровым номером № на момент его включения на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области № 261-п от 16.09.2009 в границы села Ягодное иустановления вида разрешенного использования – под малоэтажное жилищное строительство находится в границах действующих магистральных газопроводов ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ ФИО6, Ду 1200 мм, класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду 1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Вышеизложенное, по мнению истца, дает основания полагать, чтоадминистрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории Ставропольского района проходит магистральный газопровод Челябинск-Петровск, чтоподтверждается многочисленными актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004, от 15.07.2006, от 01.06.2011), Протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов игазораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р.Ставропольский от 28.04.2010.

В соответствии с положением п. 4 ст. 25.3 № 93-ФЗ от30.06.2006 «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 01 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию незапрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Истец полагает, что действия (бездействие) ответчиков повлекли длянего невозможность использовать земельный участок и расположенные на нем объекты по целевому назначению вследствие чего истцу со стороны ответчиков были причинены убытки, которые подлежат возмещению впорядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, путем выкупа земельного участка и жилого дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков выкупить принадлежащие ему земельный участок скадастровым номер №, с местоположением: <адрес>, с неотделимыми улучшениями и объектом незавершенного строительства по цене 14 603 862 руб.

14.08.2025 Ставропольским районным судом Самарской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что возложение на органы местного самоуправления в соответствии с оспариваемыми положениями в системе действующего правового регулирования обязанности выкупать земельные участки у собственников, включая граждан, лишенных возможности использования этих участков после установления или изменения зоны сособыми условиями использования территории, не может расцениваться вкачестве чрезмерного обременения, нарушающего конституционные права местного самоуправления. Полагает, что бездействие органа местного самоуправления, не обеспечившего публичный доступ к сведениям оналичии ограничений по использованию спорного земельного участка намомент его приобретения истцами находится в причинной связи снаступившими негативными последствиями отсутствием у истцов возможности использовать участок по целевому назначению.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п земельный участок скадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, сустановлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство». Проект данного приказа был направлен вразличные инстанции на согласование. Однако администрация м.р.Ставропольский от согласования уклонилась, возражения относительно изменения границ с.п. Ягодное путем включения в них земельного участка скадастровым номером № непредставила.

Также указывает, что на момент возникновения права собственности истца на земельный участок ограничения (обременения) в отношении данного земельного участка не зарегистрированы. Решением собрания представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013 его земельный участок отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки), всвязи с чем истец приступил к освоению земельного участка, а именно кстроительству индивидуального жилого дома. Однако ООО «Газпром Трансгаз Самара» сообщило истцу о том, что спорный земельный участок находится в зоне минимальных расстояний газопроводов (до 350 м до оси газопровода), где в силу ст. 28 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ и ст.90 ЗК РФ недопускается строительство зданий, строений, сооружений, а также онеобходимости прекратить ведение строительных работ на указанном земельном участке, устранить указанные нарушения путем демонтажа/сноса построенных строений за счет собственных средств.

Полагает, что администрации м.р. Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории Ставропольского района проходит магистральный газопровод Челябинск-Петровск, что подтверждается многочисленными актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004, от 15.07.2006, от 01.06.2011), протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010.

Указывает, что он не был извещен органами государственной или муниципальной власти о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению. С учетом возникновения унего права собственности на земельный участок для возведения жилого дома и его последующей регистрации не требовалось разрешение настроительство.

На апелляционную жалобу от администрации м.р. Ставропольский Самарской области поступили письменные возражения, от ООО «Газпром Трансгаз Самара» поступил письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации м.р. Ставропольский Самарской области - ФИО2 ипредставитель Министерства строительства Самарской области - ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром Трансгаз Самара» - ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству иназначении судебного заседания, что подтверждается отчетами оботслеживании почтовых отправлений, в том числе извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» всоответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ пришла квыводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных врешении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании договора купли-продажи от 17.04.2012 принадлежит земельный участок площадью 992 кв.м с кадастровым номером №, назначение земель - земли населенных пунктов, категория земель - под малоэтажное жилищное строительство, поадресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.04.2014 № 63-АМ №157509, атакже выпиской из ЕГРН от 11.02.2025.

На указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства площадью 233,1 кв.м, процентной готовностью 42 %, проектируемое назначение «жилой дом», чтоподтверждается техническим паспортом от 08.06.2021 и техническим планом объекта незавершенного строительства от 02.07.2021.

Судом также установлено, что истец не обращался в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с уведомлением о планируемом строительстве 27.09.2019, однако 08.10.2019 ФИО1 было выдано уведомление № 63-522324-1555-2019 о несоответствии указанных вуведомлении о планируемом строительстве ИДС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС, из которого следует, что земельный участок согласно ПЗЗЗ с.п. Ягодное, утвержденных решением собрания представителей с.п. Ягодное от 30.12.2013 № 118, сизменениями от 07.06.2018 №155, отнесен к территориальной зоне Ж8, гдепредусмотрена обязательная подготовка документации по планировке территории.

Решением собрания представителей сельского поселения Ягодное №118 от 30.12.2013 земельные участки в квартале с кадастровым номером №, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок истца скадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается реестровым делом на данный земельный участок, а также выпиской из ЕГРН от13.05.2025.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области» в границы с. Ягодное включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м с кадастровым номером №, с переводом данного земельного участка изкатегории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Указанное решение принято на основании заключения и документов, представленных главой администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № 287 от17.07.2009, полагавшего возможным включение земельного участка всостав земель сельского поселения.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2004 году ОАО «Газпром» проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО«Газпром» и расположенными в Ставропольском районе Самарской области.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в Ставропольском районе Самарской области на 01.01.2004, сводных ведомостей площадей, а также межевые дела по каждому из объектов переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от 31.03.2004.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 № 540).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п земельный участок скадастровым номером № в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, сустановлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально - допустимых расстояний магистральных газопроводов игазораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р.Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов игазораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п. 6.2 соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» куказанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п.«д»).

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» от 26.12.2013 сообщено главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с. Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ ФИО6, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме. Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

Как указывалось выше, решением собрания представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013 и правил землепользования изастройки с.п. Ягодное, земельный участок, принадлежащий истцу, скадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Однако в соответствии с ч. 10 ст. 19 Правил землепользования изастройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных решением собрания представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013 перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны «Ж8 Зона комплексной застройки» неприменяется до вступления в силу постановления Администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 комплексной застройки».

Согласно публичной информации, размещенной на сайте администрации с.п. Ягодное в сети интернет, в разделе «Деятельность», администрацией с.п. Ягодное постановление об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 – комплексная застройка» не утверждалось, более того, ч. 10 ст. 19 ПЗЗ была исключена лишь 16.06.2022 на основании решения Собрания представителей с.п. Ягодное №77.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), ФИО6 (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), ФИО5 (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы ФИО5, Уренгой–Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями, действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка скадастровым номером № в границы с. Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении вРоссийской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 закона №69-ФЗ).

Магистральные газопроводы Уренгой - ФИО7, Уренгой - Петровск, Челябинск - Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне - Поволжским управлением РостехнадзораРФ.

Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- ипожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрешение газопровода или его элемента, разлет металла игрунтов, возгорание продуктов при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок.

Все названные события имели место после вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 222 в редакции Федерального законаРФ от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные снарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта незнал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В то же время в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, ккоторой привлекается причинитель вреда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РУСОЦЕНКА» № 24/0125-2 от15.04.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства и неотъемлемыми улучшениями составила 14 603 862 руб.

Указанное заключение эксперта суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу, вместе с тем, разрешая заявленный спор, исходил изследующего.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи6, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения итерриторий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера», п. 9, 26 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, утв. решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области 30.05.2014 №291/43, муниципальные органы обязаны обеспечивать защиту населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участвовать в предупреждении иликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Как установлено ранее, в 2004 году состоялась инвентаризация земель, при которой были обозначены объекты газоснабжения – газопроводы.

25.03.2004 главой муниципального района Ставропольский Самарской области утверждались границы прохождения газопроводов.

В указанный период и вплоть до 2015 года действовавшее законодательство РФ относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства, а именно в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ зона минимального расстояния объекта системы газоснабжения была отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Сведения об охранных зонах не вносились ООО «Газпром трансгаз Самара» в сведения ЕГРН, так как это было предусмотрено положениями ч.8 ст. 26 Федерального закона № 342, согласно которой охранная зона, невнесенная в ЕГРН до 01.01.2025, считается установленной.

Ранее земельный участок, принадлежащий истцу, был образован путем раздела земельного участка сельхозугодий с кадастровым номером № и на основании приказа Министерства строительства ижилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 №261-п, включен в границы с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, о чем свидетельствует соглашение ореальном разделении земельного участка и прекращении общей долевой собственности.

При этом положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 342-ФЗ «Овнесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 4 августа 2018 г., лицами, участвующими в деле, соглашение овозмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов инефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение осносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие сустановленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и(или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) всоответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие сустановленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

- собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, вуполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления; б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

- уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

- уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством нетребуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 521-ФЗ) вслучае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает изприроды этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, несогласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ниадминистрацией муниципального района Ставропольский Самарской, ни администрацией с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области спорный земельный участок истцам на каком-либо основании непредоставлялся. Более того, этими органами муниципальной власти непринималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство. Также не выдавалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома. Земельный участок был предоставлен на основании распоряжения главы Ставропольского района Самарской области от 11.11.2003 в собственность долевым собственникам колхоза «Нива» как пашни, пастбища, а вид разрешенного использовании этого земельного участка установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п, которым земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с установлением вида разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу отом, что оснований для возмещения убытков не имеется, поскольку истец на момент рассмотрения спора по настоящему делу реальных затрат непонес, более того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения о сносе ОНС, либо же об освобождении земельного участка отпостроек на нем расположенных самостоятельно, вследствие чего может быть заявлено требование о возмещении ущерба.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2005 № 210-ФЗ, действовавшей в период приобретения истцом земельного участка ивозведения на нем жилого дома, выдача разрешения на строительство нетребовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1);

В соответствии с указанной нормой выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пункт 1.1, предусматривающий, что выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений вГрадостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (вредакции от 11.07.2011) было предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, атакже их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, атакже их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, заисключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Из материалов дела следует, что строительство объекта незавершенного строительства началось до 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, чтовсоответствии с действующим на момент возведения истцом объекта незавершенного строительства (жилого дома) градостроительным законодательством объекты индивидуального жилищного строительства наземельном участке соответствующего назначения не были отнесены кобъектам, для строительства которых не требовалось разрешение настроительство.

Предусмотренная частью 7 статьи 70 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом, возведенный без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сама по себе не отменяла предусмотренный порядок начала строительства после получения соответствующего разрешения, и не устраняла риски сособственника объекта, связанные с его строительством без получения такого разрешения, даже в случае, если отклонение собственника от установленного порядка не было пресечено.

С учетом представленных по делу доказательств, суд первой инстанции не усмотрел причинно-следственной связи между бездействием администрации м.р. Ставропольский либо администрации с.п. Ягодное, выразившимся в непредставлении сведений в Государственный кадастр недвижимости и публичную кадастровую карту информации о земельных участках, занимаемых объектами газоснабжения и причиненными истцу всвязи с возведением на таком земельном участке строений убытками, аравно и между действиями Министерства строительства по Самарской области связанными с установлением назначения земельного участка под индивидуальное жилое строительство.

Также судом указано, что юридически значимым является обстоятельство, знал ли или должен ли был знать истец о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.

Частью 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ определено, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

- решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 4);

- сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования всоставе утвержденных правил землепользования и застройки или вдокументации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 5).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был включен в границы с. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области Приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 16.09.2009 № 261-п.

В указанный период и вплоть до 2015 года действовавшее законодательство РФ относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства.

Так, в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона РФ «О землеустройстве» (в редакции № 3 от 04.12.2006), зона минимального расстояния до объекта системы газоснабжения была отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О землеустройстве» основаниями проведения землеустройства являлись решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления опроведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные решения.

Согласно ранее действующей ст. 68 Земельного кодекса РФ, землеустройство включало в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Сведения о наличии ЗОУИТ должны были включаться вГосударственный земельный кадастр (ГЗК), который велся до 01 марта 2008 года (ст. 1 ранее действовавшего Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а также еще ранее - ст.48 и 118 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик иЗемельного кодекса РСФСР соответственно). В отношении земельных участков включались сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

С 01 марта 2008 года вступил в силу Закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ. С этого момента и до 01 января 2017 года все объекты недвижимости (в том числе и земельные участки) учитывались в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Проведенный до этого кадастровый учет считался действительным, аземельные участки - ранее учтенными. Сведения о них были включены вГКН (ч. 1,3 ст. 45 указанного Закона).

Исходя из ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводилось по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ «О землеустройстве», обязательность проведения землеустройства предусматривалось в случае, втом числе, установления или изменения границ объектов землеустройства.

Для объектов землеустройства была предусмотрена возможность подготовки карты (плана) объекта землеустройства (СЗЗ), которая содержала сведения о координатах характерных точек границ объекта землеустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона РФ от24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», атакже приказом Минэкономразвития России от 19.10.2009 № 416 «Обустановлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт» границы зон с особыми условиями использования территорий относились кобщедоступным кадастровым сведениям, которые воспроизводились напубличных кадастровых картах.

В соответствии со ст. 10 указанного выше закона, как об объекте землеустройства в государственный кадастр недвижимости вносились следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий:

индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

описание местоположения границ таких зон;

наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон иисточники официального опубликования этих решений;

содержание ограничений использования объектов недвижимости впределах таких зон с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621 «Обутверждении формы карты (плана) объекта землеустройства итребований к ее составлению» была утверждена карта (план) объекта землеустройства, которая в отношении зоны с особыми условиями использования территории включала указанные выше требования.

Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или ЗОУИТ, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения вгосударственный кадастр недвижимости сведения.

При этом согласно разъяснению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, данному вписьме от 18.12.2014 № 14-17484/14, если карта (план) не содержала перечень координат характерных точек границ части земельного участка, который полностью частично располагается в границах такой ЗОУИТ, орган кадастрового учета должен с использованием АИС ГКН самостоятельно определить координаты характерных точек границ части земельного участка и осуществить учет такой части земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, как органа местного самоуправления, имелась информация о прохождении по территории магистральных газопроводов, включая координаты трасс и охранной зон последних.

Обязанность по внесению сведений в ЕГРН о зонах минимальных расстояниях от магистральных газопроводов появилась только в 2018 году, когда Федеральным законом РФ № 342-ФЗ «О внесении изменений вГрадостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) определил процедуру, сроки для внесения в ЕГРН и орган, уполномоченный это делать, ч. 8 ст. 26 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 342-ФЗ «Овнесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», установлено, что до 01 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативным правовым актом, предусматривающим ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обустановлении таких зон.

Данная норма является специальной по отношению к пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса РФ, согласно которой ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о такой зоне в едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, положениями Закона № 342-ФЗ были урегулированы вопросы признания зон минимальных расстояний, сведения о которых невнесены в ЕГРН, поскольку существование зон минимальных расстояний до магистрального газопровода влекущее за собой ограничения по использованию земельного участка, обусловлено фактом существования самого опасного производственного объекта.

При этом ограничения, установленные ЗОУИТ как были, так и внастоящее время не являются обременением прав на недвижимое имущество в понимании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон огосударственной регистрации недвижимости. Исходя из положений ч. 6 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под подлежащим государственной регистрации обременением недвижимого имущества понимаются сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. При этом сведения об обременениях объектов недвижимости и об ограничениях прав (например, о наложенном аресте) в силу ч. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации недвижимости подлежат внесению в реестр прав на недвижимость, тогда как сведения ЗОУИТ (в том числе о границах этих зон) вносятся в реестр границ (ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Приказ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области №261-П от 16.09.2009 является ненормативным правовым актом, принятым в процессе градостроительной деятельности (то есть согласно ст. 1 ГрК РФ деятельности по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений).

Согласно статье 3 ГрК РФ, статье 2 ЗК РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, немогут противоречить указанным выше кодексам.

При этом правовые акты органов исполнительной власти субъекта Федерации не должны входить в противоречие действующему законодательству РФ, как по процедуре принятия, так по его смыслу исодержанию.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8 ст. 2, ч.ч. 2, 3 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные всоответствии с ним правовые акты должны основываться, в том числе, напринципах ответственности за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; соблюдения требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства оградостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов, техническими регламентами.

Таким образом, законодателем установлен приоритет норм, обеспечивающих безопасность территорий, предупреждение чрезвычайных ситуаций техногенного характера при осуществлении градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, линейный участок магистрального провода Челябинск-Петровск окончен строительством и введен вэксплуатацию в 1980 году. С момента строительств магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначена местности опознавательными знаками. Более того, информация о прохождении газопровода по территории Ставропольского района доводилась до неопределенного круга лиц путем опубликования данной информации в средствах массовой информации, и в частности газете «Ставрополь-на-Волге», являющемся официальным средством массовой информации администрации и жителей Ставропольского района.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области включен принадлежащий ФИО8 земельный участок сельхозугодий площадью 56003 кв.м, с кадастровым номером № с переводом его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство.

Указанное решение принято на основании заключения от 17.07.2009 и документов, предоставленных главой администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, полагавшим возможным включить земельный участок в состав земель сельского поселения.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что перевод исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем и образовался спорный земельный участок с кадастровым номером №, на основании Приказа Министерства от 16.09.2009 из категории земель сельско-хозяйственного назначения включен в границы с. Ягодное, сустановлением вида разрешенного использования, при наличии действовавших трех газопроводов высокого давления, и вхождение всего исходного земельного участка в охранные зоны, а также две зоны минимальных расстояний, что прямо следует их схемы представленной по запросу суда ООО «Газпром Трансгаз Самара» само по себе не давало истцу в последующем правового основания для возведения строений на спорном земельном участке, при наличии ЗОУИТ.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от06.10.2015 № 2318-0 указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, чтоустановленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, ипредусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, наобеспечение их безопасности.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (внасыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Судом первой инстанции установлено, что постройки на земельном участке истца были построены в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал.

Более того, суд указал, что строение истцом выполнено без получения разрешений, требуемых в силу ст. 51 ГрК РФ, ст. 28 ФЗ «О газоснабжении вРоссийской Федерации», а также без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам.

Так, из объяснений представителей администрации района и ООО «Газпром трансгаз Самара», из представленных в материалы дела документов, что не оспаривалось представителем истца, судом установлено, что с момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками в доступной близости от спорного земельного участка. Более того, информация о прохождении газопровода по территории Ставропольского района также доводилась до неопределенного круга лиц путем опубликования данной информации в средствах массовой информации и, в частности, газете «Ставрополь-на-Волге», являющемся официальным средством массовой информации администрации и жителей Ставропольского района.

Ссылку истца на положения Конституционного Суда РФ вопределении от 13.10.2022 № 2667-О, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку согласно выводам Конституционного Суда РФ, возложение обязанности на орган местного самоуправления выкупить земельный участок следует из факта предоставления им же данного земельного участка. Однако в рамках рассмотрения спора, судом достоверно установлено, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, администрация с. Ягодное, а также Министерство строительства Самарской области не предоставляли истцу спорный земельный участок.

Совокупности обстоятельств, приведенных в указанных нормах права, которые могли бы быть основанием для взыскания денежной компенсации по возмещению убытков истцу, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что истец, начав строительство объекта ИЖС без получения соответствующего разрешения компетентных органов, и выданном в 2019 году уведомлении онесоответствии планируемого объекта строительства градостроительным требованиям, тем самым принял на себя соответствующие риски, неблагоприятные последствия которых должен нести без соответствующей компенсации.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, руководствуясь требованиями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57.1, 68, 69, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что строительство истцом начато без получения разрешений и согласования с собственником либо пользователем газопровода, что в период строительства истец был извещен, что такое строительство не допустимо, а также, что с момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками, при этом администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок истцу на каком-либо основании непредоставлялся, этим органом муниципальной власти не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство, также не выдавалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома, земельный участок был предоставлен на основании распоряжения главы Ставропольского района Самарской области от 11.11.2003 в собственность долевым собственникам колхоза «Нива» как пашни, пастбища, а вид разрешенного использовании этого земельного участка установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п, которым земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с установлением вида разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство», принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора истец каких-либо реальных затрат не понес, решений о сносе дома не принималось, и, исходя из этого, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившимся в не предоставлении в орган регистрационного учета сведений о земельных участках, занимаемых объектами газоснабжения, изаявленными в иске убытками, суд первой инстанции пришел кправомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права ифактическим обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от13.10.2022 № 2667-О, судебная коллегия отклоняет, поскольку, какуказано выше, орган местного самоуправления не предоставлял истцу спорный земельный участок и не совершал действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по иному гражданскому делу не может быть принята во внимание, поскольку источником права в силу действующего законодательства указанный судебный акт не является, принят в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией допущено бездействие и не были внесены изменения о наличии ограничений использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не обеспечен публичный доступ к сведениям о наличии данных ограничений, а истец не был извещен о наличии ограничений виспользовании земельного участка судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по внесению сведений в ЕГРН о зонах минимальных расстояниях от магистральных газопроводов появилась только в 2018 году, когда Федеральным законом № 342-ФЗ «О внесении изменений вГрадостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены процедура, сроки для внесения в ЕГРН соответствующих сведений и орган, уполномоченный на совершение данных действий.

При этом Федеральным законом РФ от 03.08.2018 № 342-ФЗ «Овнесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы вопросы признания зон минимальных расстояний, сведения о которых не внесены в ЕГРН, поскольку существование зон минимальных расстояний до магистрального газопровода, влекущее за собой ограничения по использованию земельного участка, обусловлено фактом существования самого опасного производственного объекта, независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН.

При этом публичный доступ к сведениям онахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории обеспечивается не только путем внесения соответствующих сведений вЕГРН.

Как следует из положений пункта 37 статьи 26 Федерального закона от03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату заключения истцом договора купли-продажи) публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории играницах такой зоны считается обеспеченным, если соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

-сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

- решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

В процессе рассмотрения дела установлено, что магистральный газопровод построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками, которые установлены в доступной близости отспорного земельного участка, а информация о прохождении газопровода по территории Ставропольского района также доводилась до неопределенного круга лиц путем опубликования данной информации всредствах массовой информации в газете «Ставрополь-на-Волге», являющейся официальным средством массовой информации администрации и жителей Ставропольского района.

При этом установлено, что истец в 2019 году получил уведомление онесоответствии планируемого объекта строительства градостроительным требованиям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что публичный доступ к сведениям об охранной зоне магистрального газопровода, границах такой зоны был обеспечен. Истец, проявив должную степень осмотрительности, должен был получить соответствующие сведения и строительство истцом в охранной зоне газопровода могло производиться только по согласованию с ООО «Газпром трансгаз Самара», однако данное согласование не получено, при этом спорный земельный участок администрацией истцу не предоставлялся и приобретен по договору купли-продажи, в связи с чем в процессе рассмотрения дела неустановлено причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчиков и возникновением указанных истцом убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся кпереоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, несодержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены иучтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит квыводу, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов ивозражений, приводимых сторонами и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от14августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.