Решение № 12-153/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 11 сентября 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу должностного лица оперуполномоченного КОН ОМВД РФ по Лысковскому району Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 потребил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без назначения врача.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо оперуполномоченный КОН ОМВД РФ по Лысковскому району Нижегородской области ФИО1 просит его изменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире потребил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, его угостил незнакомый мужчина.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ( статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ)

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, амфетамины и фенобарбитал относятся к психотропным веществам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 потребил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из указанных материалов дела усматривается, что протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются в данном протоколе. Копия указанного протокола, а также протокола об административном правонарушении, вручены ФИО2, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в том числе и в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления протокола, никаких дополнений или замечаний от ФИО2 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не зафиксировано.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 933 от 18 декабря 2015 года, в ходе которого проводились исследования на определение наркотических и психоактивных веществ в моче. Лицо, проводившее медицинское освидетельствование, имеет соответствующую подготовку.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено опьянение, в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, который в соответствии со Списком I Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим веществом.

Медицинское заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями подпункта 1 п.5 и п.15 указанного Порядка, в связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта (моче) ФИО2 наркотического вещества – тетрагидроканнабинол.

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте психотропного или наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Данных о том, что данный препарат ему был назначен врачом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно своим постановлением привлек ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны мирового судьи надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО2, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Кроме того, из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица оперуполномоченного КОН ОМВД РФ по Лысковскому району Нижегородской области ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.