Приговор № 1-421/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело № 1-421/2024

64RS0046-01-2024-003724-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием государственного обвинителя Милютина К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малинникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего неофициально, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого 22 января 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 20 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 43 л/с от 30 марта 2018 года начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 с 26 марта 2018 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

В соответствии с должностным регламентом в служебные обязанности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 в составе Управления МВД России по г.Саратову капитана полиции Потерпевший №1 среди прочих должностных обязанностей входит: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, принимать заявления, сообщения, и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

При осуществлении обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 наделен в пределах своей компетенции полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

02 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 УМВД РФ по городу Саратову ФИО3 №3, исполняя свои должностные обязанности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находясь в помещении участкового пункта полиции № 34 ОП № в составе УМВД России по г. Саратов, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли опрос ФИО2 и ФИО3 №2 по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от 02 августа 2023 года.

В этот же день и время, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в участковом пункте полиции № 34 ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с проведением Потерпевший №1 проверочных мероприятий в отношении него и ФИО3 №2, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства, возник преступный умысел направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства, понимая принадлежность Потерпевший №1 к числу представителей власти, действуя умышленно, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и толкнул двумя руками в грудь последнего, после чего толкнул одной рукой в спину последнего, причинив тем самым физическую боль. В результате указанных преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

Кроме того, 02 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 УМВД РФ по городу Саратову ФИО3 №3, исполняя свои должностные обязанности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находясь в помещении участкового пункта полиции № 34 ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли опрос ФИО2 и ФИО3 №2, по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от 02 августа 2023 года.

02 августа 2023 года в примерный период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в участковом пункте полиции № 34 ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с проведением Потерпевший №1 проверочных мероприятий в отношении него и ФИО3 №2, осознавшего фактический характер и общественную опасность, и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства и оскорбления, возник преступный умысел направленный на публичное оскорбления представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая принадлежность сотрудника полиции Потерпевший №1, к числу представителей власти, действуя умышленно, публично, в присутствии сотрудника полиции ФИО3 №3, граждан ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО4, ФИО3 №4, стал оскорблять представителя власти Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1, понимая принадлежность сотрудника полиции Потерпевший №1, к числу представителей власти, действуя умышленно, публично, в присутствии сотрудника полиции ФИО3 №3, граждан ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО4, ФИО3 №4, а также других проходивших мимо посторонних граждан, стал оскорблять представителя власти Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате указанных преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что утром 02 августа 2023 года во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков с братом ФИО3 №2, у них произошел конфликт с ФИО10 После чего в 10 часов 00 минут 02 августа 2023 года он вернулся домой по адресу: <адрес>, и лег спать. Примерно в 10 часов 10 минут в этот же день его разбудила супруга ФИО3 №1, и пояснила, что к ним домой пришли сотрудник полиции и пояснили, что ему нужно проследовать в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>, для проверки сообщения по факту причинения побоев ФИО10 Он согласился и добровольно проследовал за сотрудником полиции. Вместе с ним пошла его супруга и падчерица. В пункте уже находился его брат ФИО3 №2, родственник ФИО10 – ФИО16 Его брата ФИО3 №2 в это время опрашивал сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Когда они пришли в участковый пункт полиции, Потерпевший №1 представился им как старший участковый уполномоченный полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> и сказал, что он в настоящее время проводит проверку по сообщению ФИО10 о причинении ему побоев. Опрос брата шел долго, что его раздражало. В связи с этим он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку именно он занимался проверкой этого сообщения. Вскоре ФИО3 №2 вышел из кабинета Потерпевший №1, после чего последний позвал его к себе в кабинет. В кабинете Потерпевший №1 вновь ему представился, разъяснил ему его права, и стал опрашивать. Вместе с ним в кабинет зашла ФИО3 №1 В момент опроса никаких конфликтов у него с Потерпевший №1 не было, однако он все же больше и больше раздражался, и злился, поскольку понимал, что их могут привлечь к административной ответственности, а также из-за того, что это занимало много времени. По окончанию проверочного мероприятия Потерпевший №1 сообщил, что он может идти домой. Далее Потерпевший №1 обратился к ФИО3 №2 и пояснил, что необходимо изъять у него предмет, похожий на пистолет. В этот момент он понял, что время их пребывания в участковом пункте полиции опять затянется, поскольку он не хотел оставлять своего брата одного. Так как он был уже в раздраженном состоянии, то от слов Потерпевший №1 он очень сильно разозлился на него. Он понимал, что Потерпевший №1 действует в рамках закона, но его злило, что проверочные мероприятия идут в отношении них, идут они долго, и что их могут привлечь к административной ответственности. В связи с этим он стал проявлять открыто в адрес Потерпевший №1 агрессию, стал в грубой форме отказываться покидать служебный кабинет Потерпевший №1, спорить с ним. Потерпевший №1 в свою очередь стал пояснять, что ему нужно покинуть кабинет, так как будет проводиться изъятие предмета у ФИО3 №2 и он никак не может участвовать в мероприятии, однако он игнорировал слова Потерпевший №1, пытался его переспорить, ругался, размахивал руками. Потерпевший №1 предупредил его, что если он продолжит нарушать общественный порядок, не выполнять его законные требования, то применит в отношении него физическую силу. Эти слова он также проигнорировал. Далее Потерпевший №1 двумя руками стал выпроваживать его из кабинета, он в это время упирался ногами и не уходил. Далее, будучи злым на Потерпевший №1, решил применить в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно толкнуть его, а также оскорбить его грубой нецензурной бранью в присутствии супруги, падчерицы, брата, ФИО16 и сотрудника полиции ФИО17 Он понимал, что перед ним сотрудник полиции, и его действия являются преступными, его слова будут оскорбительными и унизительными, однако его это не остановило. Он толкнул двумя руками в грудь Потерпевший №1 со значительной силой, и Потерпевший №1 немного отпрянул назад. Поскольку он был очень злым в этот момент, то он высказался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Говорил он эти слова громко и четко, чтобы все присутствовавшие слышали это, поскольку хотел оскорбить сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции выпроводил его на улицу и вышел также с ним, чтобы закрыть за ним дверь в участковый пункт полиции. В этот момент, поскольку все также был зол на Потерпевший №1, желая применить в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а также оскорбить его грубой нецензурной бранью, дождавшись, пока Потерпевший №1 отвернется от него и направится обратно в пункт, находясь на улице у пункта, толкнул Потерпевший №1 левой рукой в спину. Отмечает, что толкал он со значительной силой, и Потерпевший №1 немного наклонился вперед. Поскольку он был очень злым в этот момент, то он в присутствии супруги, падчерицы, брата, ФИО16 и сотрудника полиции ФИО17 сказал в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. Говорил он эти слова громко и четко, чтобы все присутствовавшие слышали это, поскольку хотел оскорбить сотрудника полиции. Потерпевший №1 ударов ему не наносил. Он понимает, что его слова были оскорбительны для сотрудника полиции, а также доступны всем присутствовавшим на месте и прохожим, но ему было на это безразлично (том 1 л.д. 138-144, 168-172).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г.Саратову. Место дислоцирования было участковый пункт полиции № 34, где нес службу совместно с участковым ФИО3 №3 2 августа 2023 года примерно в 09 часов 00 минут от дежурного ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову было получено сообщение о том, что мужчине по адресу: <адрес> были причинены телесные повреждения. После чего он и ФИО3 №3 выехали по указанному адресу, по прибытию на место, ими было установлено, что двое неизвестных причинили телесные повреждения ФИО10 в ходе ссоры. В ходе беседы установлено, что телесные повреждения ФИО10 причинили ФИО3 №2 и его брат ФИО2 По прибытии в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>. он сразу стал опрашивать ФИО3 №2 ФИО3 №3 с ФИО2 прибыли позже и стали ожидать опроса в коридоре. После того, как он опросил ФИО3 №2, он позвал к себе в кабинет ФИО2 для дачи объяснения. За ним в кабинет зашла его супруга ФИО3 №1 Спустя непродолжительное время, после опроса ФИО2, он попросил ФИО3 №2 зайти снова к нему в кабинет для того, чтобы изъять у него из сумки предмет похожий на пистолет, о котором ему стало известно в ходе проверки. ФИО2 и ФИО3 №1 попросил выйти из кабинета, ФИО3 №1 вышла, а ФИО2 выходить отказался, пояснив, что не хочет оставлять своего брата одного. Далее он настойчиво и неоднократно потребовал у ФИО2 покинуть помещение кабинета, предупредив, что в случае невыполнения требования к нему будет применена физическая сила. ФИО2 не желал исполнять его законные требования, и не покинул служебный кабинет. ФИО2 вел себя агрессивно и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он применил к ФИО2 физическую силу на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно он стал двумя руками выталкивать ФИО2 из помещения кабинета, тот стал сопротивляться, упираться ногами и по-прежнему не покидал помещение служебного кабинета. Тогда он обхватил двумя руками ФИО2 за туловище и все-таки вывел из кабинета. Далее ФИО2 стал вести себя агрессивно. Он препроводил ФИО2 через коридор к выходу и вытолкал его за порог участкового пункта полиции, при этом он упал через порог на землю. А он пошел по коридору в кабинет. ФИО2 поднялся, вошел в помещение участкового пункта, подошел к нему и совершил толчок двумя руками в область туловища, оперся об него и попытался сдвинуть его с места, но у него не получилось. От его толчка испытал физическую боль. Также во время толчка ФИО2 высказал в его адрес нецензурное выражение. При этом ФИО2 осознавал, что он является сотрудником полиции и представителем власти, поскольку находился в форменном обмундировании, представлялся ему и предъявлял свое служебное удостоверение. После он руками проводил ФИО2 за дверь участкового пункта полиции, и в момент, когда он пытался закрыть входную дверь, отвернувшись от него, ФИО2, толкнул его в спину левой рукой, при этом снова оскорбляя его словами грубой нецензурной брани. От данного толчка он испытал физическую боль. Все эти события происходили 02 августа 2023 года в примерный период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут у входа в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>. Поясняет, что ФИО2, применяя к нему силу, осознавал, что он являюсь сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, так как он был в форменном обмундировании и предъявлял свое служебное удостоверение. Также он осознавал, что высказывает оскорбления именно в его адрес публично, так как в участковом пункте полиции в это время находились люди, которые обращали внимание на его поведение и делали ему замечания, присутствовали ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО4, ФИО3 №4 и сотрудник полиции ФИО17 Спустя примерно 5 минут, ему удалось успокоить ФИО2, тот прекратил свои неправомерные действия (том 1 л.д. 60-67).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 августа 2023 года в первой половине дня он встретился с братом ФИО2 и у входа в дом, он поругался с соседом. Позже по просьбе сотрудника полиции прошел в участковый пункт полиции расположенный в д. <адрес>, для выяснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений соседу ФИО2 ФИО5 стал его опрашивать по факту произошедшего конфликта с соседом ФИО2 Примерно в 10 часов 10 минут в участковый пункт полиции привезли его брата ФИО2, с ним так же пришла его жена ФИО9 и дочь последней ФИО4 и второй участковый уполномоченный – ФИО17 После того, как его опросили, участковый Потерпевший №1 попросил посидеть в коридоре, а его брата ФИО2 попросили зайти в кабинет для дачи объяснения. За ним в кабинет зашла его супруга ФИО3 №1 Спустя непродолжительное время, его снова попросили зайти в кабинет к Потерпевший №1, для того, чтобы изъять у него сигнальный пистолет. А его брата и ФИО3 №1 попросили выйти, ФИО3 №1 вышла, а ФИО2 выходить отказался. Далее Потерпевший №1 настойчиво потребовал у ФИО2 покинуть помещение кабинета, предупредив, что в случае невыполнения требования к нему будет применена физическая сила. Его брат не желал исполнять требование участкового уполномоченного Потерпевший №1, поскольку переживал за него, а также находился в состоянии алкогольного опьянения и не покинул служебный кабинет. Далее Потерпевший №1 стал двумя руками выталкивать ФИО2 из помещения кабинета, но последний сопротивлялся, упирался ногами и по-прежнему не покидал помещение служебного кабинета. Тогда Потерпевший №1 обхватил двумя руками туловище ФИО2 и все-таки вывел из кабинета, провел через коридор и выставил за порог участкового пункта полиции, при этом ФИО2 упал через порог на землю. После чего ФИО2 поднялся, вошел в помещение участкового пункта, подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре и толкнул его двумя руками в область груди, оскорбляя при этом его словами грубой нецензурной брани публично, в присутствии него, ФИО4, ФИО3 №4 ергеев А.В. заявил ФИО2, что он задержан и теперь ему теперь необходимо остаться для разбирательства по факту публичного оскорбления сотрудника полиции. Далее ФИО2 перестал предпринимать попытки войти в участковый пункт полиции, а наоборот стал пытаться вырваться от хватки Потерпевший №1 и убежать. После чего Потерпевший №1 снова руками вытолкал ФИО2 за дверь участкового пункта полиции, и в момент, когда Потерпевший №1 пытался закрыть входную дверь, он отвернулся от ФИО2, а последний снова оскорбил Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани публично, в присутствии него ФИО4, ФИО3 №4, ФИО3 №2, и толкнул его в спину своей левой рукой. После чего, спустя примерно 5 минут, ФИО2 перестал оказывать сопротивление и согласился проследовать в участковый пункт полиции для дачи объяснений (том 1 л.д. 73-77).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 августа 2023 года с самого утра находилась дома, а ее супруг с братом ФИО3 №2 находились на улице. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня ее супруг вернулся домой и лег спать. В 10 часов 10 минут к ним в квартиру пришел, ранее ей незнакомый сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным отдела полиции № 4 ФИО3 №3 Он пояснил, что ФИО1 необходимо проследовать в участковый пункт полиции по адресу: <адрес> для проверки сообщения о преступлении по факту нанесения телесных повреждений соседу ФИО10 Она разбудила ФИО2, он оделся и пошел в участковый пункт полиции вместе с ФИО3 №3 Она с ФИО4 также проследовали к указанному месту за ФИО2 Когда они прибыли в участковый пункт полиции, там находился родственник избитого соседа - ФИО3 №4, участковый уполномоченный Потерпевший №1 и ФИО3 №2 Она, ФИО4 и ФИО2 стояли в коридоре, участковый ФИО3 №3 находился в своем служебном кабинете, а участковый Потерпевший №1 опрашивал ФИО3 №2 в другом служебном кабинете. Участковые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, представлялись им, а также находились в участковом пункте полиции, то есть у нее не было сомнений, что ФИО3 №3 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции. После того, как участковый Потерпевший №1 опросил ФИО3 №2, последний вышел в коридор к ним. Далее Потерпевший №1 позвал в свой служебный кабинет для опроса ФИО2 Она также зашла за супругом в кабинет, поскольку не хотела оставлять его одного. Потерпевший №1 опрашивал ее супруга по обстоятельствам нанесения телесных повреждений соседу ФИО10, каких-либо конфликтов у них сначала не было. После проведения опроса Потерпевший №1 снова позвал ФИО3 №2 в себе в кабинет. Ее и ФИО2 Потерпевший №1 отпустил и попросил покинуть помещение служебного кабинета, она вышла в коридор, где все ещё находилась ФИО4 и ФИО3 №4, а ФИО1 покидать кабинет отказался, пояснив, что не оставит своего брата ФИО3 №2 одного. Далее Потерпевший №1 настойчиво потребовал покинуть помещение кабинета, предупредив, что в случае невыполнения требования к нему будет применена физическая сила. ФИО2 проигнорировал требование участкового уполномоченного Потерпевший №1 и не покинул служебный кабинет. Далее Потерпевший №1 стал двумя руками выталкивать ФИО2 из помещения кабинета, но последний сопротивлялся, упирался ногами и по-прежнему не покидал помещение служебного кабинета. Тогда Потерпевший №1 обхватил двумя руками туловище ФИО2 и все-таки вывел из кабинета, провел через коридор и выставил за порог участкового пункта полиции, при этом ФИО2 упал через порог на землю. После чего ФИО2 поднялся, вошел в помещение участкового пункта, подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре и совершил толчок двумя руками в область его туловища, оперся об Потерпевший №1 и попытался сдвинуть его с места, но у него не получилось. Толкая Потерпевший №1, ФИО2 при этом высказал слова грубой нецензурной брани в его адрес. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 снова проводил ФИО1 за порог участкового пункта и стал закрывать входную дверь, повернувшись к нему спиной. В этот момент ФИО2 совершил удар левой ладонью в спину Потерпевший №1, снова произнеся нецензурное выражение в его адрес. На что Потерпевший №1 повернулся к ФИО1, заявил ему, что он задержан и теперь ему теперь необходимо остаться для разбирательства по факту публичного оскорбления сотрудника полиции. ФИО1 не мог не осознавать, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании и предъявлял свое служебное удостоверение. Также он не мог не осознавать, что высказывает оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 публично, так как в участковом пункте полиции в это время находились люди, которые обращали внимание на его поведение, присутствовали она, ФИО4, ФИО3 №4, ФИО3 №2 и участковый ФИО17 Что бы сотрудник полиции применял в отношении ФИО2 силу, но, чтобы он наносил какие-либо удары она не видела (том 1 л.д. 78-82).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 02 августа 2023 года она находилась дома по адресу: <адрес>, где также находилась мать ФИО3 №1 А ФИО2 с братом ФИО3 №2 сидели во дворе на лавочке, распивали алкогольные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня ФИО2 вернулся домой и лег спать. В 10 часов 10 минут к ним в квартиру пришел, ранее ей незнакомый сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным отдела полиции № 4 ФИО3 №3 Он пояснил, что ФИО2 необходимо проследовать в участковый пункт полиции по адресу: <адрес> для проверки сообщения о преступлении по факту нанесения телесных повреждений соседу ФИО10 Мать разбудила ФИО2, он оделся и пошел в участковый пункт полиции вместе с ФИО3 №3 Они с мамой также проследовали к указанному месту за ФИО2 Когда прибыли в участковый пункт полиции, там находился родственник избитого соседа - ФИО3 №4, участковый уполномоченный Потерпевший №1 и ФИО3 №2 Она, ее мать и ФИО2 стояли в коридоре, участковый ФИО3 №3 находился в своем служебном кабинете, а участковый Потерпевший №1 опрашивал ФИО3 №2 в другом служебном кабинете. Участковые были в форменном обмундировании сотрудников полиции, представлялись, а также находились в участковом пункте полиции, то есть не было сомнений, что ФИО3 №3 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции. После того, как участковый Потерпевший №1 опросил ФИО3 №2, последний вышел в коридор к ним. Далее Потерпевший №1 позвал в свой служебный кабинет для опроса ФИО2 Ее мать также зашла за ним в кабинет, поскольку не хотела оставлять его одного, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1 снова позвал ФИО3 №2 в себе в кабинет. Ее мать и ФИО1 Потерпевший №1 отпустил и попросил покинуть помещение служебного кабинета, мать вышла к ней в коридор, а ФИО2 покидать кабинет отказался, пояснив, что не хочет оставлять одного своего брата ФИО3 №2 Далее Потерпевший №1 настойчиво потребовал покинуть помещение кабинета, предупредив, что в случае невыполнения требования к нему будет применена физическая сила. ФИО2 проигнорировал требование участкового уполномоченного Потерпевший №1 и не покинул служебный кабинет. Далее Потерпевший №1 стал двумя руками выталкивать ФИО2 из помещения кабинета, но последний сопротивлялся, упирался ногами и по-прежнему не покидал помещение служебного кабинета. Тогда Потерпевший №1 обхватил двумя руками туловище ФИО2 и все-таки вывел из кабинета, провел через коридор и выставил за порог участкового пункта полиции, при этом ФИО2 упал через порог на землю. После чего ФИО1 поднялся, вошел в помещение участкового пункта, подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре и совершил толчок двумя руками в область его туловища, оперся об Потерпевший №1 и попытался сдвинуть его с места, но у него не получилось. Толкая Потерпевший №1, ФИО2 при этом высказал слова грубой нецензурной брани в его адрес, обращаясь именно к Потерпевший №1 Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 снова проводил ФИО2 за порог участкового пункта и стал закрывать входную дверь, повернувшись к нему спиной. В этот момент ФИО2 совершил удар левой ладонью в спину Потерпевший №1, снова произнеся нецензурное выражение в его адрес. На что Потерпевший №1 повернулся к ФИО2, заявил ему, что он задержан и теперь ему теперь необходимо остаться для разбирательства по факту публичного оскорбления сотрудника полиции. ФИО2 не мог не осознавать, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании и предъявлял свое служебное удостоверение. Также он не мог не осознавать, что высказывает оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 публично, так как в участковом пункте полиции в это время находились люди, которые обращали внимание на его поведение, присутствовали она, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 и участковый ФИО17 (том 1 л.д. 90-94).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 августа 2023 года он заступил на службу, примерно в 09 часов 00 минут от дежурного ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову получено сообщение о том, что мужчине по адресу: <адрес> причинены телесные повреждения. После чего он и Потерпевший №1 выехали по указанному адресу. Примерно около 10 часов 00 часов он прошел по адресу проживания ФИО2 <адрес>. ФИО2 согласился и добровольно прошел с ним в участковый пункт полиции расположенный в <адрес>у <адрес>, с ним пошли ФИО3 №1 и ФИО4 Когда они пришли, Потерпевший №1 уже был в УПП и опрашивал ФИО3 №2, а ФИО2 стал ожидать опроса в коридоре УПП, а он отправился в свой соседний кабинет. После того, как ФИО3 №2 опросили, участковый Потерпевший №1 позвал к себе в кабинет ФИО2 для дачи объяснения. Вместе с ФИО2 в кабинет зашла его супруга ФИО3 №1 Спустя непродолжительное время, ФИО3 №2 снова попросили зайти в кабинет в Потерпевший №1 А.В. ФИО2 и ФИО3 №1 попросили выйти. ФИО3 №1 вышла, а ФИО2 выходить отказался, поскольку не хотел оставлять своего брата одного. Далее Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что тот мешает проведению проверочных мероприятий и потребовал у ФИО2 покинуть помещение кабинета, предупредив, что в случае невыполнения требования к нему будет применена физическая сила. ФИО2 не желал исполнять законное требование участкового уполномоченного Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не покинул служебный кабинет. После неоднократных требований Потерпевший №1 к ФИО2 покинуть помещение кабинета и предупреждений о том, что в отношении него будет применена физическая сила в случае неповиновения, Потерпевший №1 стал двумя руками препровождать ФИО2 из помещения кабинета, но последний сопротивлялся, упирался ногами и по-прежнему не покидал помещение служебного кабинета. Тогда Потерпевший №1 обхватил двумя руками туловище ФИО2, поднял его и переместил ФИО2 за порог участкового пункта полиции, при этом ФИО2 случайно упал через порог на землю. После этого ФИО2 поднялся, вошел в помещение участкового пункта, подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре и совершил толчок двумя руками в область его груди, а после оперся об Потерпевший №1 и попытался сдвинуть его с места, но у него не получилось. Толкая Потерпевший №1, ФИО2 при этом высказал слова грубой нецензурной брани в его адрес, обращаясь именно к Потерпевший №1 Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 снова проводил ФИО2 за порог участкового пункта и стал закрывать входную дверь, повернувшись к нему спиной. В этот момент ФИО2 совершил толчок левой ладонью в спину Потерпевший №1, снова произнеся нецензурное выражение в его адрес. На что Потерпевший №1 повернулся к ФИО2, заявил ему, что он задержан и теперь ему теперь необходимо остаться для разбирательства по факту публичного оскорбления сотрудника полиции (том 1 л.д. 98-102).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 августа 2023 года примерно в 11 часов, на его сотовый телефон позвонил тесть ФИО10 и пояснил, что двое неизвестных нанесли ему телесные повреждения вблизи подъезда <адрес>. Он приехал в УПП №34 ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, с целью узнать о том, задержаны ли лица, нападавшие на его тестя. Когда приехал в участковый пункт полиции №34, то узнал, что имена нападавших ФИО3 №2 и ФИО2, их привели спустя примерно 5 минут, с момента, когда он приехал. Так же в УПП №34, пришли, как он понял супруга и дочь ФИО1 В связи с тем, что продолжительное время работает в органах ОВД, то по внешнему виду может сказать, что задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения, от них шел резкий запах спиртного, внешне они выглядели, как лица, ведущие асоциальный образ жизни. ФИО5 Потерпевший №1 сразу стал опрашивать ФИО3 №2, он стоял все это время, ждал в коридоре. Затем участковый Потерпевший №1 опросил ФИО2 и попросил его выйти, так как ему необходимо было произвести осмотр сумки, находящейся при ФИО11 ФИО5 Потерпевший №1 вежливо попросил ФИО1 выйти, однако он стал себя вести агрессивно, и отказывался покидать помещение кабинета, Потерпевший №1 предлагал ФИО2 выйти добровольно из пикета, однако последний стал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани. После неоднократных требований Потерпевший №1 к ФИО1 покинуть помещение кабинета и предупреждения о том, что в отношении него будет применена физическая сила, Потерпевший №1 стал двумя руками выталкивать ФИО2 из помещения кабинета, но последний сопротивлялся, упирался ногами и по-прежнему не покидал помещение служебного кабинета. Тогда Потерпевший №1 обхватил двумя руками туловище ФИО2 и все-таки вывел из кабинета, провел через коридор и выставил за порог участкового пункта полиции, при этом ФИО2 упал через порог на землю. После чего ФИО2 поднялся, вошел в помещение участкового пункта, подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре и совершил толчок двумя руками в область его туловища, оперся об Потерпевший №1 и попытался сдвинуть его с места, но у него не получилось. Он в это время находился в коридоре и видел происходящее своими глазами. Толкая Потерпевший №1, ФИО2 при этом высказал слова грубой нецензурной брани в его адрес, обращаясь именно к Потерпевший №1 Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 снова проводил ФИО1 за порог участкового пункта и стал закрывать входную дверь, повернувшись к нему спиной. В этот момент ФИО2 совершил удар левой ладонью в спину Потерпевший №1, снова произнеся нецензурное выражение в его адрес. На что Потерпевший №1 повернулся к ФИО2, заявил ему, что он задержан и теперь ему теперь необходимо остаться для разбирательства по факту публичного оскорбления сотрудника полиции (том 1 л.д. 105-108).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение участкового пункта полиции № 34 расположенного в <адрес>, в котором участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ФИО2 совершил в отношении него противоправные действия. Также был осмотрен участок местности возле входа в <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ФИО2 совершил в отношении него противоправные действия (том 1 л.д. 69-71);

- копией выписки из приказа № 43 л/с от 30 марта 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 с 26 марта 2018 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову (том 1 л.д. 39);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, утвержденный начальником ОП №4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову полковником полиции ФИО12 (том 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, который был откопирован из материалов уголовного дела № 12402630006000051. На котором имеется видеозаписи, где запечатлен момент противоправных действий ФИО2, совершенные в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (том 1 л.д. 109-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2024 года, согласно которому диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 121);

- копией заключения специалиста №3044 от 03 августа 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при судебно-медицинском осмотре не обнаружено (том 1 л.д. 133-134).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 умышленно, действуя публично, то есть в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и других лиц, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказала в адрес последнего слова грубой нецензурной брани негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, чем оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство.

Квалифицируя действия Потерпевший №1 как применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший является должностным лицом – сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 545 от 15 мая 2024 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал или во время совершения инкриминируемого ему деяния; во время совершения инкимируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ему по ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление алкоголя, в связи с чем ему рекомендовано наблюдение у нарколога (том 1 л.д. 127-129).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 02 августа 2023 года употреблял спиртные напитки, что подтверждается в том числе показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, существенным образом повлияло на принятие им решения о совершении преступлений, поскольку обострило его эмоции, резко снизив самоконтроль за своим поведением и повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева