Приговор № 1-78/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Козловой Л.Ф., представившей удостоверение№282 и ордер №20038,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.С., представившего удостоверение№2162 и ордер №20037,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Ковшар О.Ю., представившей удостоверение№1924 и ордер №20036,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 17.02.2012 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 09.11.2012 года постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 17 дней; 15.09.2015 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1,3 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 30.10.2015 года Семеновским районным судом Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 15.01.2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 2 лет 3 месяцев; 01.04.2016 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области условное осуждение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.09.2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; 31.08.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, ограниченно годен к военной службе, судимого 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст.116 ч.2 п.»а» УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации не имеет, временно проживающей по адресу <адрес>, гражданки <адрес>, образование среднее, не замужем, имеющая малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен матерью в детском отделении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», в настоящее время находится в ГКУ НО «Заволжский специализированный дом ребенка», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2017 года около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО10 и их общей знакомой ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. При этом, ФИО1 предложил ФИО3 сходить в магазин вместе с ним. Выйдя на улицу, ФИО1 рассказал ФИО3 о своих преступных намерениях, а именно о том, что он желает похитить спиртное из вышеуказанного магазина и предложил ФИО3 совместно совершить кражу чужого имущества, а именно спиртных напитков. ФИО3 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное, хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, 10 декабря 2017 в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, подошли к магазину «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должна была находиться у входа в торговый зал магазина, с внешней стороны магнитных дверей, оборудованных датчиком распознавания движения, а ФИО1 должен был пройти в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу и незаметно для окружающих похитить спиртное, спрятать его под свою одежду и выйти с похищенным имуществом из магазина через входные двери. Как только ФИО1 с похищенным имуществом, а именно спиртными напитками будет идти к входным дверям в торговый зал, ФИО3 должна подойти к этим входным дверям, воздействуя на датчик распознавания движения, тем самым помогая ФИО1 вынести из торгового зала похищенное спиртное. Договорившись о совершении преступления, ФИО3 осталась у магнитных дверей в торговый зал магазина, а ФИО1 зайдя в торговый зал, подошел к стеллажу со спиртными напитками и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил 5 бутылок водки емкостью 0,5 л. марки «Байкал», стоимостью 178 рублей каждая, всего на общую сумму 890 рублей, которые сложил под находящуюся на нем куртку и пошел к выходу из торгового зала. Увидев ФИО1, ФИО3 подошла к магнитным дверям магазина с внешней стороны, где при ее приближении на дверях сработал датчик распознавания движения и двери открылись, тем самым освободив проход для, ФИО1 Выйдя из помещения магазина, ФИО1 и ФИО3 вернулись в дом к своему знакомому ФИО10, где распорядились похищенным имуществом, а именно совместно распили похищенное ими спиртное.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 890 (восемьсот девяносто) рублей.

Кроме этого, 11 декабря 2017 года, в дневное, более точно не установленное время, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО10 и их общей знакомой ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу:

<...>. При этом, ФИО1 предложил ФИО3 сходить в магазин вместе с ним. Выйдя на улицу, ФИО1 рассказал ФИО3 о своих преступных намерениях, а именно о том, что он желает похитить спиртное из вышеуказанного магазина и предложил ФИО3 совместно совершить кражу чужого имущества, а именно спиртных напитков. ФИО3 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, 11 декабря 2017 в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, подошли к магазину «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где договорились о том, что сходят в магазин 2 раза, чтобы похитить больше спиртного, а именно совместно спрячут похищенное спиртное в первый раз и сходят в магазин еще раз, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должна была находиться у входа в торговый зал магазина, с внешней стороны магнитных дверей, оборудованных датчиком распознавания движения, а ФИО1 должен был пройти в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу и незаметно для окружающих похитить спиртное, спрятать его под свою одежду и выйти с похищенным имуществом из магазина через входные двери. Как только ФИО1 с похищенным имуществом, а именно спиртными напитками будет идти к входным дверям в торговый зал, ФИО3 должна подойти к этим входным дверям, воздействуя на датчик распознавания движения, тем самым помогая ФИО1 вынести из торгового зала похищенное спиртное. Договорившись о совершении преступления, ФИО3 осталась у магнитных дверей в торговый зал магазина, а ФИО1 зайдя в торговый зал, подошел к стеллажу со спиртными напитками и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил 1 бутылку водки емкостью 0,7 л. марки «Русский Стандарт», стоимостью 344, 48 рублей и 4 бутылки водки емкостью 0,5 л. марки «Три старика» стоимостью 173, 61 рублей каждая, всего на общую сумму 1 038, 92 рублей, которые сложил под находящуюся на нем куртку и пошел к выходу из торгового зала. Увидев ФИО1, ФИО3 подошла к магнитным дверям магазина с внешней стороны, где при ее приближении на дверях сработал датчик распознавания движения и двери открылись, тем самым освободив проход для ФИО1 Выйдя из помещения магазина, ФИО1 и ФИО3 спрятали похищенное спиртное в количестве 5 бутылок в снегу у здания ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственного отделения «Семеновские электрические сети», расположенного по адресу: <...>. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 вернулись в магазин «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где ФИО1 прошел внутрь торгового зала, а ФИО3, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осталась у входа в магазин, с внешней стороны магнитных дверей, оборудованных датчиком распознавания движения, для обеспечения ФИО1 свободного выхода из магазина с похищенным имуществом. ФИО1, зайдя в торговый зал, подошел к стеллажу со спиртными напитками и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил 1 бутылку водки емкостью 0,7 л. марки «Русский Стандарт», стоимостью 344, 48 рубля, 2 бутылки водки емкостью 0,5 л. марки «Беленькая» стоимостью 213, 07 рублей каждая и 2 бутылки водки емкостью 0,5 л. марки «Хортица» стоимостью 219, 63 рублей, всего на общую сумму 1 209, 88 рублей, которые сложил под находящуюся на нем куртку и пошел к выходу из торгового зала. Увидев ФИО1, ФИО3 подошла к магнитным дверям магазина с внешней стороны, где при ее приближении на дверях сработал датчик распознавания движения и двери открылись, тем самым освободив проход для ФИО1 Выйдя из помещения магазина, ФИО1 и ФИО3 вернулись к месту, где спрятали похищенное спиртное в 1-ый раз, расположенное около здания ПАО - «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственного отделения «Семеновские электрические сети», расположенного по адресу: <...> где переложили похищенное ими спиртное в пакет, находящийся при ФИО3 и скрылись с, места происшествия. После этого, у ФИО3 и ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии, похищенное спиртное в количестве 10 бутылок, ФИО3 и ФИО1 употребили.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 80 копеек.

Кроме этого, 12 декабря 2017 года, в дневное, более точно не установленное время, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, дома у которого также находилась их общая знакомая ФИО3 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. При этом, ФИО1 предложил ФИО3 сходить в магазин вместе с ним. Выйдя на улицу, ФИО1 рассказал ФИО3 о своих преступных намерениях, а именно о том, что он желает похитить спиртное из вышеуказанного магазина и предложил ФИО3 совместно совершить кражу чужого имущества, а именно спиртных напитков. ФИО3 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, 12 декабря 2017 в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, подошли к магазину «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где договорились о том, что сходят в магазин 2 раза, чтобы похитить больше спиртного, а именно совместно спрячут похищенное спиртное в первый раз и сходят в магазин еще раз, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должна была находиться у входа в торговый зал магазина, с внешней стороны магнитных дверей, оборудованных датчиком распознавания движения, а ФИО1 должен был пройти в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу и незаметно для окружающих похитить спиртное, спрятать его под свою одежду и выйти с похищенным имуществом из магазина через входные двери. Как только ФИО1 с похищенным имуществом, а именно спиртными напитками будет идти к входным дверям в торговый зал, ФИО3 должна подойти к этим входным дверям, воздействуя на датчик распознавания движения, тем самым помогая ФИО1 вынести из торгового зала похищенное спиртное. Договорившись о совершении преступления, ФИО3 осталась у магнитных дверей в торговый зал магазина, а ФИО1 зайдя в торговый зал, подошел к стеллажу со спиртными напитками и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил 2 бутылки водки емкостью 0,5 л. марки «Архангельская», стоимостью 247, 29 рублей каждая и 3 бутылки коньяка емкостью 0,5 л. марки «Золотой Резерв» стоимостью 323 рубля каждая, всего на общую сумму 1 463, 58 рублей, которые сложил под находящуюся на нем куртку и пошел к выходу из торгового зала. Увидев ФИО1, ФИО3 подошла к магнитным дверям магазина с внешней стороны, где при ее приближении на дверях сработал датчик распознавания движения и двери открылись, тем самым освободив проход для ФИО1 Выйдя из помещения магазина, ФИО1 и ФИО3 спрятали похищенное спиртное в количестве 5 бутылок в снегу у здания ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственного отделения «Семеновские электрические сети», расположенного по адресу: <...>. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 вернулись в магазин «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где ФИО1 прошел внутрь торгового зала, а ФИО3, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осталась у входа в магазин, с внешней стороны магнитных дверей, оборудованных датчиком распознавания движения, для обеспечения ФИО1 свободного выхода из магазина с похищенным имуществом. ФИО1, зайдя в торговый зал, подошел к стеллажу со спиртными напитками и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил 1 бутылку водки емкостью 0,5 л. марки «Белая березка», стоимостью 225, 85 рублей, 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 л. марки «Пять звездочек» стоимостью 314, 01 рублей, 2 бутылки коньяка емкостью 0,5 л. марки «Авшар» стоимостью 323 рубля каждая и 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 л. марки «Старейшина» стоимостью 379, 90 рублей, всего на общую сумму 1 565, 76 рублей, которые сложил под находящуюся на нем куртку и пошел к выходу из торгового зала. Увидев ФИО1, ФИО3 подошла к магнитным дверям магазина с внешней стороны, где при ее приближении на дверях сработал датчик распознавания движения и двери открылись, тем самым освободив проход для ФИО1 Выйдя из помещения магазина, ФИО1 и ФИО3 вернулись к месту, где спрятали похищенное спиртное в первый раз, расположенное около здания ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственного отделения «Семеновские электрические сети», расположенного по адресу: <...> где переложили похищенное ими спиртное в пакет, находящийся при ФИО3 и скрылись с места происшествия. После этого, у ФИО3 и ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии, похищенное спиртное в количестве 10 бутылок, ФИО3 и ФИО1 употребили.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 029 (три тысячи двадцать девять) рублей 34 копейки.

Кроме этого, 19 марта 2018 года, около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2, пришли в гости к их общему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 видел, что у входа в комнату квартиры Потерпевший №2, на полу, находилась бензопила марки «SHTIL MS 660». Когда спиртное закончилось, хозяин квартиры - Потерпевший №2 уснул. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «SHTIL MS 660» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры. При этом, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу чужого имущества, а именно бензопилы марки «SHTIL MS 660». ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, 19 марта 2018 года, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 должен был похитить бензопилу марки «SHTIL MS 660» и выйти с ней из квартиры Потерпевший №2, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был обеспечить безопасность преступных действий ФИО1, находиться около спящего Потерпевший №2, с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае пробуждения Потерпевший №2 Договорившись о совершении преступления, ФИО1 прошел в комнату квартиры Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил бензопилу марки «SHTIL MS 660», принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 17 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места происшествия. После этого у ФИО2 и ФИО1 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии, похищенную бензопилу марки «SHTIL MS 660», ФИО2 и ФИО1 продали, а вырученные деньги потратили по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Кроме этого, 16 марта 2018 года около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1

Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО18 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, хозяин квартиры - Потерпевший №1 уснул. ФИО2, достоверно знал о том, что в собственности у Потерпевший №1 имеется перфоратор марки «BOSH» GB1I 2400 в кейсе, который Потерпевший №1 хранил в тумбочке, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно перфоратора марки «BOSH» GBH 2400, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно перфоратора марки «BOSH» GBH 2400, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил кейс с перфоратором марки «BOSH» GBH 2400, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия. После этого у ФИО2 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии, похищенный перфоратор марки «BOSH» GBH 2400, ФИО2 продал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обвиняемые в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба потерпевшим, согласились и поддержали ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокат Ковшар О.Ю., адвокат Рябинин С.С., адвокат Козлова Л.Ф. в судебном заседании поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО4, ФИО3, ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердили, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО17 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества 10.12.2017 года из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества 11.12.2017 года из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества 12.12.2017 года из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, судим, характеризуется по месту регистрации со стороны заместителя начальника УУП отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача фтизиатра и психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 2013 года с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, ремиссия, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г,и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их количества, данных о его личности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимая ФИО3 совершила три преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту временного проживания со стороны участкового уполномоченного отрицательно, как склонная к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющая спиртными напитками, признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдалась врачом психиатром ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 2008 года, диагноз – легкая умственная отсталость без поведенческих нарушений, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для применения ст.63.1.1 УК РФ судом не установлено в связи с не установлением объективных и достоверных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение подсудимой преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данных о ее личности, ее отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимой ФИО3 следует назначить, с учетом применения ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО3 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (болезнь сердца). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, его отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить, с учетом применения ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку, принадлежащую ФИО1 – следует оставить по принадлежности у ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.12.2017 года – следует хранить при уголовном деле; кейс с перфоратором марки «BOSH» GBH 2400 – следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (эпизод хищения имущества 10.12.2017 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (эпизод хищения имущества 11.12.2017 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (эпизод хищения имущества 12.12.2017 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – 2 года 01 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 - 03 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.06. 2018 года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (эпизод хищения имущества 10.12.2017 года) – 1 год 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (эпизод хищения имущества 11.12.2017 года) – 1 год 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (эпизод хищения имущества 12.12.2017 года) – 1 год 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 02 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – 1 год 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 02 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку, принадлежащую ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.12.2017 года – хранить при уголовном деле; кейс с перфоратором марки «BOSH» GBH 2400 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитников по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья В.А. Шутов