Приговор № 1-200/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело №

УИД-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 13 октября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.;

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего коптильщиком <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного *** Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ...., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

*** не позднее 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ...., решил совершить поездку на мопеде марки <данные изъяты> заводской номер №.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ***), ФИО1 подошел к мопеду марки «Kansas», сел на указанный мопед, при помощи ключа запустил двигатель мопеда и стал осуществлять движение, передвигаться на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 18 часов 40 минут, на участке местности, расположенном по адресу: .... в .... сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен указанный мопед под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством., о чем *** в 18 часов 50 минут был составлен протокол №.

После чего *** ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, *** в 19 часов 10 минут был составлен протокол .... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.№), которое было удовлетворено *** (л.д. №) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.№), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном по адресу: .... в .... сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен мопеде марки № заводской номер №, под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от *** (л.д.№); протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию (л.д.№); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. №), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда .... от ***, характеризуется из уголовно-исполнительной инспекции отрицательно.

Кроме этого, после совершения данного преступления он осужден приговором Каменского городского суда .... от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского городского суда от ***, сохранив его, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание выводы судебно-наркологической экспертизы № от *** (л.д№) суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого дополнительную обязанность - пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Вещественное доказательство мопед марки <данные изъяты> заводской номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., вернуть законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Каменского городского суда .... от ***, приговор Каменского городского суда .... от *** - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство мопед марки «Kansas» заводской номер L5DTCBPB4CA00043, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., вернуть законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Ермакова