Приговор № 1-193/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «16» мая 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Чепикова В.Е., представившего удостоверение № 1313 от 05.10.2012 и ордер № 1939 от 13.04.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ИП ФИО3 водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Верх-Чебула, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, 50/2-76, ранее судимого:

23.03.2010 Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

18.08.2010 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26.10.2011 Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровсского областного суда от 20.12.2011) по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно (к лишению свободы) с испытательным сроком 1 год;

08.06.2012 Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 23.03.2010, 18.08.2010, 26.10.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 05.08.2015 по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.07.2015 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

07.04.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.01.2017 около 15 часов 00 минут ФИО1, зайдя через незапертую дверь в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <...>, без цели хищения чужого имущества, и обнаружив отсутствие в квартире хозяев и иных лиц, имея внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, из кухонного шкафа, расположенного в комнате по вышеуказанному адресу, тайно забрал, тем самым похитил денежные средства в сумме 60 500 рублей, а затем из спальни тайно забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- мужские наручные часы «Guess» стоимостью 5 000 рублей,

- мужские наручные часы «Swiss Military Hanowa» стоимостью 10 000 рублей,

- кольцо из золота, украшенное камнями – фианитами, стоимостью 4 700 рублей,

- кольцо из золота, украшенное камнем из александрита, стоимостью 18 800 рублей,

- крест из золота, стоимостью 7 800 рублей,

далее из коридора с вешалки забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- женскую норковую шубу стоимостью 70 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 176 800 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Чепиков В.Е. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что в настоящее время ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного имущества и денежных средств, претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, состоит в гражданском браке, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.78), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает возможным, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом также установлено, что после совершения преступления ФИО1 осужден 07.04.2017 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 07.04.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Поповой Г.В. в размере 3 003 рубля 00 копеек, адвоката Чепикова В.Е. в размере 2 145 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: мужские наручные часы «Guess», мужские наручные часы «Swiss Military Hanowa», кольцо женское из золото, украшенное камнем из фианита, кольцо мужское из золота, украшенное камнем из александрита, крест из золота, женскую норковую шубу, возвращенные ФИО2, следует считать переданными потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 07.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: мужские наручные часы «Guess», мужские наручные часы «Swiss Military Hanowa», кольцо женское из золото, украшенное камнем из фианита, кольцо мужское из золота, украшенное камнем из александрита, крест из золота, женскую норковую шубу, возвращенные ФИО2, считать переданными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>