Решение № 12-29/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

представителя администрации Навлинского района Брянской области – ФИО7.,

представителя МО МВД России «Навлинский» – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя МО МВД России «Навлинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Навлинского района Брянской области, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Навлинского района Брянской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» выявлено не выполнение администрацией <адрес> в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Навлинский», связанного с не установкой технических средств организации дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, местного значения, расположенных на территории <адрес>, было прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив администрации района устное замечание.

Представитель МО МВД России «Навлинский» ФИО3, обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Навлинского района Брянской области, поскольку в соответствии с действующим законодательством все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными и размещенными по ГОСТу, при этом дислокация знаков дорожного движения в п. Навля была утверждена еще в 2015 году, поэтому у администрации Навлинского района Брянской области было достаточно времени на нахождение подрядчика для установки дорожных знаков, включая процедуру проведения торгов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вместе с тем малозначительность может иметь место только в исключительных случаях и данный вывод судом должен быть мотивирован, при этом добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Навлинский» ФИО3 свою жалобу подержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении администрации Навлинского района Брянской области, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют основания для прекращения дела в отношении администрации Навлинского района Брянской области в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, сопутствующими условиями которого могло бы быть отсутствие дорожных знаков в необходимых местах.

В судебном заседании представитель администрации Навлинского района Брянской области ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, так как предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» по установлению дорожных знаков по <адрес>, на момент рассмотрения административного дела мировым судом было исполнено, а кроме того в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация Навлинского района должна была осуществить закупку работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, путем проведения электронного аукциона, поэтому к ДД.ММ.ГГГГ администрация района не в состоянии была установить все дорожные знаки, указанные в предписании, в связи с чем администрация района обращалась в ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» с просьбой о продлении исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, при этом к ДД.ММ.ГГГГ все дорожные знаки указанные в предписании по <адрес> в п. Навля были установлены.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, судья приходит к следующему:

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, установлена ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3). В силу п. 6 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 вышеуказанного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО3 было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которого администрации Навлинского района Брянской области было предписано в целях обеспечения безопасности дорожного движения, организовать мероприятия по установлению технических средств организации дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, местного значения, расположенных на территории <адрес>. В данном предписании было указано на необходимость предоставления информации о ходе исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Навлинского района Брянской области государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что администрация Навлинского района Брянской области, являясь юридическим лицом, не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем факт совершения администрацией района административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях был установлен постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что администрация района в установленный в предписании срок требования не исполнила, в целях обеспечения безопасности дорожного движения мероприятия по установлению технических средств организации дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, местного значения, расположенных на территории <адрес> в установленный срок не организовала.

Мировым судом установлено, что вина администрации Навлинского района Брянской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16), актом о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18), протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4).

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность администрации Навлинского района Брянской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах мировой суд пришел к обоснованному выводу о совершении администрацией Навлинского района административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, но в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 было прекращено за малозначительностью административного правонарушения, объявив администрации района устное замечание.

Данный вывод мировым судом был мотивирован тем, что в связи с вступлением в действие Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрация района должна была через электронный аукцион найти подрядчика для исполнения предписания, выданного ОГИБДД по установлению технических средств организации дорожного движения в <адрес> на сумму контракта 692 076 рублей, что занимает продолжительное количество времени, поэтому администрацией района на имя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навлинский» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой продлить исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом администрация Навлинского района Брянской области вела работу по устранению выявленных нарушений и устранило их до рассмотрения дела мировым судом, поэтому мировой судья с учетом указанных обстоятельств, отсутствия по делу доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствии несвоевременного выполнения предписания и доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, освободил администрацию района от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния и ограничился устным замечанием, а производство по делу прекратил.

Несмотря на доводы жалобы, доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

При этом, конкретные обстоятельства, вследствие которых администрация Навлинского района Брянской области допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения администрации района к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, наложение на администрацию Навлинского района Брянской области, штрафа за вышеуказанное нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, достигнуты цели административного наказания, поскольку администрация Навлинского района Брянской области осознала противоправность совершенного нарушения, провела работу по устранению выявленных нарушений и устранило их до рассмотрения дела мировым судом, в связи с чем негативных последствий не наступило, поэтому у администрации Навлинского района Брянской области отсутствует направленность действий на нарушение закона.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области ФИО2, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, незначительному размеру вреда, отсутствия наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, исполнению предписания к моменту рассмотрения дела, установив, что совершенное администрацией Навлинского района административное правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, обоснованно пришла к выводу о малозначительности административного правонарушения и прекратил производство по делу с объявлением администрации Навлинского района Брянской области устного замечания.

Утверждения представителя МО МВД России «Навлинский» ФИО3 о том, что совершению дорожно-транспортного происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сопутствовало отсутствие дорожных знаков, необоснованны, поскольку не подтверждены конкретными материалами уголовного дела либо дела об административном правонарушении, свидетельствующими о наличии причиной связи между дорожно-транспортным происшествием и отсутствием дорожных знаков по <адрес>.

Доводы жалобы представителя МО МВД России «Навлинский» ФИО3 об отсутствии основания для прекращения дела в отношении администрации Навлинского района Брянской области в связи с малозначительностью административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы представителя МО МВД России «Навлинский» ФИО3 не влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Навлинского района Брянской области в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю, что при производстве по делу юридические значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления не допущено, при этом каких-либо оснований, которые могли повлечь изменение постановления мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах административного дела и в жалобе представителя МО МВД России «Навлинский» ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Навлинского района Брянской области, оставить без изменения, а жалобу представителя МО МВД России «Навлинский» ФИО3, - без удовлетворения.

Судья ФИО1