Приговор № 1-228/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-228/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., потерпевшего Л..,подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гаражном кооперативе № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вошел в гараж №, где, имея преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из гаража, тем самым тайно похитил принадлежащие Л. угловую шлифовальную машинку марки «Метабо» стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат марки «Фубак» стоимостью 20000 рублей, машинку для резки труб (труборез) марки «Ураган» стоимостью 5000 рублей, дисковую ручную пилу марки «Ребир» профессиональную стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Бош» стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 35500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший Л. согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при их полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как он имеет 9 классов образования, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, проживает в семье, официально не трудоустроен, он наркотики не употребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, военнообязанный, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей.

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с сестрой С. В быту характеризуется соседями и родными удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Официально не трудоустроен. В употреблении наркотически х средств и алкогольных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит.

(л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, частично возвратил похищенное имущество - шуруповерт марки «Бош»,совершил действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого, наличие исковых требований потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания подсудимому необходимо учитывать положения ч. ч. 1,5 ст. 62, однако не применяет указанные нормы, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении наиболее мягкого наказания – обязательных работ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевший Л. представил гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 34000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал, уменьшил размер иска до 24000 рублей, поскольку ФИО1 добровольно возместил ему 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Л. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Л. подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб в размере 35500 рублей, на момент вынесения приговора потерпевшему возмещен ущерб в сумме 11500 рублей (вернул часть похищенного имущества на 1500 руб. и выплатил 10000 руб). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Л. денежные средства в размере 24000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – шуруповерт марки «Бош», переданный на ответственное хранение потерпевшему Л. - с ответственного хранения снять, членскую книжка на гараж, переданная на ответственное хранение свидетелю Е. - с ответственного хранения снять, договор купли-продажи № от 26 ноября 2018 года на имя ФИО1, договор купли-продажи от 26 ноября 2018 года на имя ФИО1, договор купли-продажи № от 02 декабря 2018 года на имя ФИО1, ксерокопию членской книжки на гараж, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшего Л. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Л. денежные средства в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – шуруповерт марки «Бош», переданный на ответственное хранение потерпевшему Л. - с ответственного хранения снять, членскую книжка на гараж, переданная на ответственное хранение свидетелю Е. - с ответственного хранения снять, договор купли-продажи № от 26 ноября 2018 года на имя ФИО1, договор купли-продажи от 26 ноября 2018 года на имя ФИО1, договор купли-продажи № от 02 декабря 2018 года на имя ФИО1, ксерокопию членской книжки на гараж, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков