Постановление № 1-228/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Тайшет 22 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего – адвоката Гурского П.И., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Гурского П.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-228/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего свободно, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее работавшего на грузоперевозках по найму, в настоящее время не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на 1207 км автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Бычковой С.К. заявлено ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что на прекращение дела по таким основаниям ФИО1 согласен, согласие его выражено непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимому были разъяснены и понятны.

Защитник Бычкова С.К. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Атутов С.В., а также потерпевший Потерпевший №2 и его представитель Гурский П.И. не возражал против удовлетворения ходатайства по таким основаниям.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объёме, он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, как в итоговой стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, иным образом заглаживает причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 осознает, какое обвинение и по какой статье уголовного закона Российской Федерации ему предъявлено, с предъявленным обвинением он согласен. Ранее он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории преступлений средней степени тяжести, вину свою он признает и искренне раскаивается в содеянном, иным образом заглаживает причиненный преступлением вред путем проведения с потерпевшей стороной переговоров о способе и сроках компенсации материального и морального ущерба, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, что подтверждается справкой с места жительства (т. 1 л.д. 128), ранее являлся военнообязанным лицом, травм головы у подсудимого не было, о чем он пояснил в судебном заседании, считает себя психически здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает.

Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании: подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату, для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего обязательным не является.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, иным образом заглаживает причиненный преступлением вред путем проведения с потерпевшей стороной переговоров о способе и сроках компенсации материального и морального ущерба.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа.

Учитывая возраст ФИО1, который жалоб на здоровье не имеет, его материальное и семейное положение, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства, совершение им преступления средней тяжести впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- подушку безопасности от рулевого колеса автомобиля марки «Lexus GS 350», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а также автомобиль марки «Lexus GS 350», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> в <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО3;

- седельный тягач марки «DAF XF 105.460», государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «SCHMITZ SKO 24», государственный регистрационный знак МХ 9459/24, находящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> в <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 и 4 рентгенснимка – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Тайшетская РБ»;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: счёт ГУ МВД России по <адрес>: ИНН: <***>, КПП: 380801001, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет: <***>), банк получателя: отделение Иркутск - <адрес>, БИК: 042520001, расчетный счет: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.