Решение № 12-260/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.

при секретаре Деревянко И.П.

с участием заявителя ФИО1,

защитника Кадагидзе Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный по постановлению от 27.10.2017 года, вступившим в законную силу 19.12.2017 года.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку как только узнал о наличии штрафа, в течении 20 дней его оплатил. Также просит принять во внимание наличие двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, указал, что штраф оплатил, когда узнал о вынесенном в отношении него постановлении. О нарушении не знал, поскольку автомобилем управлял иное лицо.

Защитник Кадагидзе Г.Ш. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 03 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку его доверитель исполнил обязанность по уплате штрафа, когда узнал о вынесенном постановлении.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявителя жалобы и его защитника, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2018 № <адрес>; копией постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 от 27.10.2017.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждает.

Доводы заявителя в той части, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении от 27.10.2017г., не влечет последнего от освобождения от административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 27.10.2017 г. направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 30.10.2017г. по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 7).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения 31 октября 2017 г., однако не было получено ФИО1, в связи с чем 05 декабря 2017 г. было возвращено отправителю обратно с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 6).

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

То обстоятельство, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с 29.05.2017г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 5 Правил, указанных выше, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Иных сведений, в том числе и о смене заявителем места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось, с заявлением об этом ФИО1 в органы ГИБДД не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления от 27.10.2017г.

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, в материалах дела не имеется. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился 17.02.2018г.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты ФИО1 не оспаривался.

Судья районного суда признает технической ошибкой указание мирового судьи в мотивированной части постановления о том, что ФИО1 в установленный законом срок обязанность до 20.01.2018г. не исполнил, поскольку в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что срок для добровольной уплаты штрафа – 17.02.2018г. Данное обстоятельство на событие правонарушение не влияет.

Вместе с тем, в жалобе указывает на свое несогласие с назначенным ему административным штрафом в размере 10 000 рублей, однако оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Наказание ФИО1 мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности ФИО1 и является справедливым.

Утверждение о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа мировой судья не учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оплату штрафа до вынесения оспариваемого постановления, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова