Приговор № 1-107/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Мангаева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего курьером по сопровождению тяжелобольных в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года примерно в 04 часа 48 минут, ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 августа 2019 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством <данные изъяты> по улице Ленина города Элисты, где у дома № 315 «А», был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, у которого имелись основания подозревать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. При этом ФИО4у предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он отказался. Далее ФИО4у предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что последний ответил отказом.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 11 декабря 2019 года примерно в 04 часа 49 минут ими у дома № 315 «А» по улице Ленина города Элисты было остановлено транспортное средством <данные изъяты> под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Далее Антонов отказался от прохождения освидетельствования на месте, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки, также было установлено, что ФИО4 привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ими была вызвана следственная группа (л.д. 95-97, л.д.98-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что у дома № 315 «А» по улице Ленина города Элисты изъят автомобиль <данные изъяты>. Изъятый автомобиль был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра предметов от 20 декабря 2019 года (л.д. 5-11, л.д. 59-77).

Протоколом осмотра предметов от 02 января 2020 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен административный материал в отношении ФИО4 (л.д. 78-86).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 августа 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 56-57).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 (л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к ФИО4 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

Суд считает установленным, что ФИО4, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 августа 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, работает, лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Положительная характеристика признается в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 не применяются.

ФИО4 совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края, которым он осужден по <данные изъяты> на основании ч.3 ст. 69 УК и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 2 500 рублей. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия <данные изъяты> освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день.

Таким образом, в действиях ФИО4 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который, согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, характера совершенного преступления, поведения подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком. Назначение иных, более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3.

- 1 компакт – диск видеозаписью составления административного материала; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 035941; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ 049864; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 542031; постановление по делу об административном правонарушении 188100081900037148836 – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3.

- 1 компакт – диск видеозаписью составления административного материала; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 035941; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ 049864; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 542031; постановление по делу об административном правонарушении 188100081900037148836 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева