Решение № 12-19/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 27 июня 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района от 11 апреля 2019 г. и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В качестве оснований для отмены постановления заявитель в целом ссылается на то, что мировой судья посчитал, что разногласие о времени совершения правонарушения в протоколе и рапорте является незначительным. В протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО1 управлял транспортным средством 15.02.2019 г. в 07 час. 46 мин., в то время как в рапорте старшего УУП ОМВД России по Камбарскому району ШРР указано, что ФИО1 был остановлен в 07 час. 50 мин. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Он не управлял транспортным средством, то есть в движение его не приводил, влиять на ход движения транспортного средства возможности не имел, а инспектор ГИБДД ЕАС не мог видеть данных действий.

Мировым судьей были приняты во внимание показания АВИ, хотя из её объяснений следовало, что она употребляла алкоголь и находилась в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не могла давать внятные и правдивые объяснения (л.д. 1-6).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1

Проверив доводы жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, и материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15 февраля 2019 г. в 07 час. 50 мин. ФИО1 на <адрес> у дома № управлял автомобилем Дэу Нексия г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью находит своё подтверждение представленными и исследованными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении серии № от 15.02.2019 г. в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

При этом, мировым судьей была дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о наличии разногласий во времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении серии № от 15.02.2019 г. и в рапорте старшего УУП ОМВД России по Камбарскому району ШРР Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что данное разногласие является несущественным, может быть устранено в ходе рассмотрения дела по существу, и не может влиять на выводы о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 15 февраля 2019 г., составленного в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 15 февраля 2019 г.;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району от 15 февраля 2019 г., из которого следует, что 15 февраля 2019 г. в 07 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение от УУП ШРР о том, что по адресу: <адрес> у дома № задержан ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Камбарскому району ШРР от 15 февраля 2019 г., из которого следует, что ШРР в 07:50 был остановлен автомобиль марки «Деу Нексия» в кузове белого с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- объяснением АВИ от 15 февраля 2019 г., согласно которому 15 февраля 2019 г. она и ФИО1 после 03 час. 00 мин. употребляли алкоголь, а потом поехали кататься по улицам с. Шолья на белом автомобиле с госномером №, при этом за рулём находился ФИО1 Возле дома № по <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 застрял в снегу. Потом подъехал участковый ШРР и попросил ФИО1 выйти из автомобиля;

- рапортом инспектора ЕАС от 15 февраля 2019 г., из которого следует, что 15.02.2019 г., около 08 час. 00 мин. ему поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Камбарскому району о том, что старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН лейтенантом полиции ШРР, возле дома № по <адрес>, остановлен автомобиль марки Дэу Нексия с г.р.з. №, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии № от 15.02.2019 г. содержит сведения о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», результат тестирования - 1,222 мг/л. Тип прибора внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, заводской номер прибора 003701, прибор прошёл поверку 27.07.2018 г., о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, которые отражены в акте. Оснований для признания незаконным акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд ставит под сомнение, считая их направленными на уклонение от административной ответственности, за совершённое противоправное деяние, поскольку опровергая факт управления 15 февраля 2019 г. в 07 час. 50 мин. транспортным средством Дэу Нексия г/н №, ФИО1 не приведено аргументов, описывающих обстоятельства, по которым вышеуказанное транспортное средство оказалось у дома № на <адрес>

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей в ходе производства по данному делу не установлено. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Таким образом, мировой судья, в рамках представленных ему материалов вынес законное и обоснованное постановление в отношении ФИО1, исследовал все обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, сделав вывод о виновности правонарушителя, дав его действиям юридическую оценку, назначил наказание в рамках предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ санкции, с учётом характера и степени опасности совершённого административного правонарушения и личности ФИО1

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Верховным судом Удмуртской Республики.

Судья Мавлиев С.Ф.