Приговор № 1-59/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

№1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 24 мая 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Сокрута О.А.

представителя потерпевшего ФИО1,

потерпевшего "Ф".,

адвоката Березовского В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО2 находился в гостях у знакомого "Ф", в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> где совместно с последним распивал спиртные напитки. <дата> примерно в 11 часов 00 минут, "Ф" вышел из дома на улицу. Находясь в помещении комнаты дачного дома по указанному адресу, в указанное время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих "Ф", находящихся в тумбочке. При этом ФИО2 достоверно знал о том, что в тумбочке находятся денежные средства, так как ранее видел, как "Ф" убирал туда наличные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих "Ф", <дата> примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты дачного дома по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, увидев, что "Ф" вышел из дома на улицу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно от окружающих, похитил из тумбочки в помещении комнаты дачного дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие "Ф"

В дальнейшем похищенным имуществом, а именно денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил "Ф" ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО2 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.177).

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он судимостей не имеет (л.д. 162, 164-166), привлекался к административной ответственности (л.д. 170-175), состоит с <дата> на диспансерном учёте у врача-<данные изъяты> (л.д. 177), по месту работы с <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 179), по месту жительства в быту характеризуются посредственно (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни, желание возместить причинённый ущерб, положительную и посредственную характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО2 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает не применять, так как его исправление возможно после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов (страховой полис, график погашения кредита, распечатки операции по счёту, информация о счёте, заявление, выписки по лицевому счёту, кредитный договор) – хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ и по смыслу уголовно-процессуального закона похищенное имущество, признанное вещественным доказательством, передаётся законному владельцу.

Поскольку сабвуфер марки «PIONEER TS-WX310 1000W МАХ», автоусилитель марки «DLS ХМ 10» с серийным номером №, сотовый телефон «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB в клип-кейсе, с защитным стеклом, упаковочную коробку от сотового телефона «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB, наушники от сотового телефона «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB, кассовый чек от <дата> на приобретение сотового телефона «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB приобретены на похищенные денежные средства, то подсудимый ФИО2 законным владельцем не является.

В свою очередь потерпевший "Ф" желает принять вышеуказанные вещи в счёт погашения материального ущерба.

При таких обстоятельствах данное имущество в виде сабвуфера марки «PIONEER TS-WX310 1000W МАХ», автоусилителя марки «DLS ХМ 10» с серийным номером №, сотового телефона «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB в клип-кейсе, с защитным стеклом, упаковочной коробки от сотового телефона «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB, наушников от сотового телефона «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB, кассового чека от <дата> на приобретение сотового телефона «iPhone 7» модели <данные изъяты> на 256 GB, полученные преступным путём, надлежит передать потерпевшему "Ф"

Истец (потерпевший) "Ф" заявил исковые требования и просит взыскать в его пользу с ответчика (подсудимого) ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик (подсудимый) ФИО2 с иском согласен в полном объёме.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего "Ф", признает необходимым удовлетворить его полностью.

Согласно обвинению ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил "Ф" ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В счёт погашения материального ущерба похищенное имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей передано истцу (потерпевшему) "Ф"

Таким образом, материальный ущерб в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами уголовного дела, а также пояснениями сторон в суде установлено, что имущественный вред причинён вследствие умышленных, противоправных действий ФИО2, поэтому согласно ст.1064 ГК РФ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика (подсудимого) ФИО2 в полном объёме.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Березовского В.В., осуществлявшего защиту ФИО2, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- не употреблять спиртные напитки;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов (страховой полис, график погашения кредита, распечатки операции по счёту, информация о счёте, заявление, выписки по лицевому счёту, кредитный договор) – хранить при уголовном деле. Сабвуфер марки «PIONEER TS-WX310 1000W МАХ», автоусилитель марки «DLS ХМ 10», сотовый телефон «iPhone 7» на 256 GB в клип-кейсе, с защитным стеклом, упаковочную коробку от сотового телефона «iPhone 7», наушники от сотового телефона «iPhone 7», кассовый чек от <дата> – передать потерпевшему "Ф"

Гражданский иск потерпевшего "Ф" – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего "Ф" причинённый материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер