Приговор № 1-59/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлова В.В.,

потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****><*****> ранее судимого Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия):

20 октября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением определенных обязанностей;

26 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением определенных обязанностей;

30 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, т.е. без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая этого, увидев припаркованный возле забора многоквартирного жилого <*****>, расположенного по <*****>, автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> регион, принадлежащий на праве собственности М., не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, сев на водительское сидение и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном виде, тронулся с места стоянки в сторону <*****>, проехал <*****>, выехал на <*****>, <*****> проехал в сторону <*****> доехал до микрорайона «<*****>», развернулся в обратную сторону и продолжил движение по <*****>, завернул направо на <*****>, затем на <*****>, выехал на <*****>, доехал до того самого места, где был ранее припаркован угнанный им автомобиль и оставил там.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет претензий к подсудимому, который является братом его лучшего друга.

Защитник Павлов В.В. просил рассмотреть дело в особом порядке в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. не имел возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действие ФИО1 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <*****> прописан и проживает по адресу: <*****>, <*****>. На учете в психоневрологическом диспансере у психиатра не состоит. С места жительства характеризуется посредственно. Ранее судим Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия):

20 октября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом отделении на предмет алкогольной зависимости и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, с установлением ограничения: не уходить из места постоянного жительства (пребывания) с 23 часов до 07 часов следующего дня;

26 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, пройти обследование в наркологическом отделении на предмет алкогольной зависимости и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

30 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев: не выезжать за пределы муниципального образования «<*****>» <*****> без разрешения соответствующего органа, не покидать место постоянного жительства (пребывания) с 22 часов до 07 часов следующего дня. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

После исследования характеризующих материалов о личности подсудимого судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого. Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании адекватно, соответственно избранному способу защиты, не вызывает у суда никаких сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении вида и меры наказания не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются - полное признание вины, молодой возраст, раскаяние.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период испытательных сроков, установленных приговорами Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года, от 26 декабря 2016 года, условные осуждения по которым отменены приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Инкриминированные ФИО1 преступления по данному уголовному делу совершены им 30 апреля 2017 года, т.е. до постановления приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не ухудшая положение подсудимого.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года, поэтому наказание по данному приговору должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 13 июля 2017 года, с зачетом времени отбытого наказания по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года с 04 мая 2017 года по 12 июля 2017 года.

Органом дознания в отношении ФИО1 мера пресечения и мера принуждения не принимались. Суд в отношении ФИО1 должен избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> регион - возвращен М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года, окончательно назначить - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года с 04 мая 2017 года по 12 июля 2017 года.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> регион - считать возвращенным М.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна.

Судья П.Н. Николаева

Секретарь С.С. Николаева