Решение № 2-1273/2020 2-1273/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1273/2020

№2-1273/2020

91RS0022-01-2020-001647-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третьи лица: ФИО2, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третьи лица: ФИО2, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения от 9 марта 1999 года является собственником ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке, площадью 600 кв.м. Доля жилого дома состояла из: жилого дома литер «А», площадью 21,2 кв.м., веранды – литер «а», веранды литер «а1», сарая литер «Б», сарая литер «В», гаража литер «Ж», навеса литер «З», №1 – калитки, 2-ограждение, 3- ворота, 4-мощения. Оставшаяся ? доля жилого дома и хозяйственных строений принадлежала ФИО3

Земельный участок, площадью 600 кв.м. по указанному адресу был предоставлен ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12 октября 1956 года.

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 5 декабря 2011 года было прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и истцом с выделением на ? доли в домовладении: в жилом доме литер «А» - комнаты 1-4, площадью 7,1 кв.м., кухни, площадью 6,6 кв.м., гаража литер «Ж», навеса литер «З», веранды литер «а,а1», мощений. Также данным решением истцу в пользование выделен земельный участок, площадью 300 кв.м.

22 июня 2012 года ФИО3 подарил, принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по указанному адресу ФИО2, право собственности за которой зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Между тем, истец с 2011 года не занимался регистрацией прав на свою долю жилого дома. Кроме того, им произведена реконструкция, которая заключается в пристройке и надстройке второго этажа, в связи с чем, площадь жилого дома увеличена до 172,6 кв.м., а также выстроено нежилое здание – летняя кухня литер «М», площадью 60,4 кв.м.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «А» (с учетом литеры над А – мансарда, А1- жилая пристройка, а –веранда, а2- пристройка, а 3-пристройка, а4 1 этаж – тамбур, а4 2 этаж – тамбур, а5-пристройка, а8 – гараж, а9 – тамбур), общей площадью 172,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на летнюю кухню литер М, площадью 60,4 кв.м. по указанному адресу; право общей долевой собственности прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно со статьей 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения от 9 марта 1999 года. Данная доля состояла из: жилого дома литер «А», площадью 21,2 кв.м., веранды – литер «а», веранды литер «а1», сарая литер «Б», сарая литер «В», гаража литер «Ж», навеса литер «З», № – калитки, 2-ограждение, 3- ворота, 4-мощения (л.д.14).

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 5 декабря 2011 года прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 с выделением истцу на ? доли в домовладении: в жилом доме литер «А» - комнаты 1-4, площадью 7,1 кв.м., кухни, площадью 6,6 кв.м., гаража литер «Ж», навеса литер «З», веранды литер «а,а1», мощений, а также земельного участка, площадью 300 кв.м. (л.д.16-17).

22 июня 2012 года бывший собственник ? доли указанного жилого дома подарил ФИО2 жилой дом с хозяйственными постройками, а также земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15).

По сведениям ГУП РК «Крым БТИ» установлено, что собственником ? доли жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес> является истец. По состоянию на 21 августа 2017 года, на дату последней технической инвентаризации, домовладение по указанному адресу состоит из: жилого дома с пристройками, мансардой и навесом литер «А», над А.А1,а,а2,а3,а4,а5,а7,а8,а9, общей площадью. 172,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м.; двухэтажной летней кухни с санузлом литер «М», навеса литер «З», калитки №1, мощение №4. Веранда литер «а» увеличена, пристройка литер «а3» переоборудована из части литер «Ж», пристройки литеры «А1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а8», «а9», мансарда над «А», летняя кухня литер «М» выстроены самовольно (л.д.18,19,21-26).

Земельный участок, площадью 600 кв.м. по указанному адресу был предоставлен ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12 октября 1956 года (л.д.12-13,93-95).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 июня 2020 года право собственности на жилой дом, площадью 172,6 кв.м. по <адрес>, на летнюю кухню не зарегистрировано (л.д.83-88).

Собственником земельного участка, площадью 309 +/-6 кв.м. по указанному адресу является муниципальное образование городской округ ФИО5 (л.д.89-91).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Определением суда от 15 июня 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Лекс» ФИО6 № установлено, что в домовладении самовольно выполнены работы по возведению новых объектов, а именно следующие работы: строительно-монтажные работы по увеличению площади жилого дома и возведению новых хозяйственных построек: веранда литер «а», в которой расположены помещения 1 санузла, площадью 4,2 кв.м., и подсобное помещение II, площадью 9,6 кв.м. увеличена в размерах; пристройка литер «а2», в которой расположено помещение коридора V, площадью 13,0 кв.м.; пристройка литер «а3», в которой расположено подсобное помещение IV, площадью 14,1 кв.м. переоборудована из части литер «Ж»; пристройка литер «А1», возведенная как второй этаж дома, и расположенная над пристройками «а3» и «а8», в которой расположено помещение жилой комнаты 1-5, площадью 12,0 кв.м., помещение жилой комнаты 1-6, площадью 17,7 кв.м., помещение кладовой 1-7, площадью 1,9 кв.м., помещение 1-8 коридор, площадью 2,2 кв.м., помещение 1-9 кладовая, площадью 1,8 кв.м.; двухэтажная пристройка литер «а4» в которой на 1-м этаже расположено помещение IV тамбур, площадью 5,6 кв.м. и подсобное помещение XII, площадью 6,4 кв.м. пристроена к лит. «а2» и лит. «а3» на 1-м этаже и к лит. «а5», «А1» на 2-м этаже.; пристройка литер «а5», в которой расположены помещения лестничной клетки VII, площадью 4,1 кв.м., помещение санузла VIII, площадью 2,8 кв.м., помещение XI кухня, площадью 9,0 кв.м., помещение XIII коридор, площадью 12,5 кв.м. возведена над лит. «а» и лит. «а2»; крыльцо лит. «а7» пристроено к лит. «а2»; гараж лит. «а8», в котором расположено помещение гаража XIV, площадью 21,7 кв.м., переоборудовано из части ранее расположенного гаража литер «Ж»; тамбур лит. №а9», в котором расположено помещение XV, площадью 2,40 пристроен к гаражу со стороны двора; возведена мансарда над жилым домом лит. «А», в которой расположено подсобное помещение IX, площадью 7,6 кв.м. и подсобное помещение X, площадью 10,3 кв.м.; возведена двухэтажная летняя кухня литер «М» с санузлом, площадью застройки 1-го этажа 32,7 кв.м. и 2-го этажа – 27,7 кв.м.; установлен навес литер «З», площадью застройки 16,0 кв.м. и навес лит. «а7», площадью 1,9 кв.м.

Помещения жилого дома литер «А» 1-3 кухня, площадью 6,6 кв.м., помещение 1-4 жилая комната, площадью 7,1 кв.м., расположенных в части жилого дома литер «А», переданного в собственность истца на основании решения суда от 5 декабря 2011 года остались неизменными.

В ходе выполнения работ по реконструкции жилого дома литер «А» основные несущие конструкции затронуты не были. Для устройства помещения мансарды над жилым домом было укреплено деревянное перекрытие для обустройства мансардного этажа. Все остальные самовольно возведенные пристройки, построенные, как правило в 2000 году, постепенно пристраивались друг к другу или надстраивались как 2-й этаж на уже возведенные пристройки, не затрагивая конструкций жилого дома литер «А». Каждая пристройка имеет собственные конструктивные элементы. Все коммуникации и трубопроводы оборудовались в помещениях вновь возведенных пристроек. При установке в 1999 году навеса литер «З» и возведении в 2007 году двухэтажной летней кухни литер «М», конструкции жилого дома также не затронуты. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А» с пристройками и хозяйственными постройками оценивается экспертом как работоспособное.

Жилой дом литер «А (с учетом пристроек: «А1», «а», «а2», «а3», «а4», «а5», «а8», «а9»), летняя кухня литер М, расположены в границах земельного участка, площадью 309 кв.м.

Расположение, планировка и техническое состояние здания жилого дома, летней кухни соответствуют требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, не создают угрозу безопасности и целостности домов, зданий и сооружений, расположенных на соседних земельных участках и не затрагивают интересы, права и не создают угрозу для здоровья и жизни граждан (л.д.101-136).

Суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании представленных эксперту материалов дела, с соблюдением требований действующего законодательства. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертиза аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку из представленных в судебное заседание доказательств, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что объекты недвижимости расположены в переделах земельного участка, права и законные интересы граждан не нарушены, реконструкция и самовольные строения соответствуют нормам и правилам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третьи лица: ФИО2, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», в том числе: литеры над А – мансарда, А1- жилая пристройка, а –веранда, а2- пристройка, а 3-пристройка, а4 1 этаж – тамбур, а4 2 этаж – тамбур, а5-пристройка, а8 – гараж, а9 – тамбур), общей площадью 172,6 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню литер М, площадью 60,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь