Приговор № 1-117/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 февраля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

потерпевшего В.Г.М.,

подсудимого В.М.Г.,

защитника-адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, СНТ «Горчичник», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.М.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-10 часов подсудимый В.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № по <адрес> СНТ «Горчичник» в <адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший прямой умысел, направленный на причинение своему отцу - В.Г.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота В.Г.М., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота справа с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, В.М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый В.М.Г. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется В.М.Г., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.М.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения В.М.Г. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении В.М.Г. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, юридически

не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание, что на поведение В.М.Г. при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение В.М.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении В.М.Г. возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы, (без применения дополнительного наказания), и только с его реальным отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания В.М.Г. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст. 62 ч.5 УК РФ) подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому В.М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №): нож с деревянной рукояткой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока – в случае пропуска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова