Приговор № 1-115/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры Рамазанова Г.Р. и ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Ахмедовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> проживающей по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> с. <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь государственной служащей - <адрес>, используя свое служебное положение, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности.

ФИО3, являясь муниципальным служащим – <данные изъяты> в <адрес> РД, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время следствием не установлены), иное лицо №, в целях хищения государственного имущества - бюджетных средств, предназначенных согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в качестве социальных выплат, пособий по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, гражданам, не работающим, и не получающим пособие по безработице» в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, вступило в предварительный сговор с <данные изъяты> ФИО2 и с иным лицом №. Для совершения задуманного иное лицо № должно было вносить в выплатные ведомости заведомо подложные сведения, о лицах, якобы состоящих на учете в УСЗН для получения пособий на детей до полутора лет, а начисленные на этих лиц денежные средства они должны были присвоить. Так как непосредственной выплатой указанных пособий занимались сотрудники <данные изъяты>», иное лицо № поручило ФИО2 и иному лицу № найти сотрудников <данные изъяты>», которые были бы согласны за определенной денежное вознаграждение войти с ними в сговор. Выполняя указания иного лицо №, иное лицо № вступило в сговор с начальником отделения почтовой связи <адрес><данные изъяты>» ФИО3 о том, что он будет вносить в выплатные ведомости заведомо подложные сведения, о лицах, якобы состоящих на учете в УСЗН для получения пособий на детей до полутора лет, а начисленные на этих лиц денежные средства они будут делить между собой и при этом иное лицо № обещало ФИО3 10 % от указанных денежных средств, на что последний согласился. После того, как договоренность была достигнута, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы иное лицо №, находясь на своем рабочем месте в здании УСЗН по <адрес>, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с иным лицом №, начальником отдела ФИО2 и начальником <данные изъяты><адрес><данные изъяты>» ФИО3, на служебном компьютере с целью хищения бюджетных средств вносило в выплатные ведомости заведомо подложные сведения, о лицах, якобы состоящих на учете в УСЗН для получения пособий на детей до полутора лет. Так, иное лицо № внесло заведомо подложные сведения в 7 ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 2 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 4 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., а всего на 29 вымышленных лиц на общую сумму № руб.. Выплатные ведомости, в которые иное лицо № внесло заведомо ложные сведения поступали в отдел <данные изъяты>» по <адрес>, где их получал <данные изъяты><адрес> ФИО3, который так же получал наличные деньги в сумме, согласно указанной в выплатных ведомостях, для последующей доставки их жителям <адрес>. После того как денежные средства были доставлены жителям села, которым данные пособия действительно полагались, ФИО3, находясь в почтовом отделении <адрес>, учинял подписи от имени лиц, которым данные пособия не полагались, однако иным лицом № были внесены в списки лиц, которым они полагались и в выплатные ведомости были внесены данные об указанных лицах, а начисленные на данных лиц денежные средства на общую сумму в № руб., по мере поступления, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности приносил к иному лицу №, от которого, так же согласно ранее достигнутой договоренности получал 10 % от общей суммы и в общем получил № руб. В дальнейшем иное лицо №, оставляло себе 20 % от общей суммы и таким образом, завладело № рублями (из акта ревизии), 20 % передавало начальнику отдела ФИО2, которая таким образом завладела № руб. (из акта ревизии), а оставшиеся 50 % передавало иному лицу №, которое таким образом, завладело № руб. (из акта ревизии). Полученными средствами на сумму № руб. ФИО2, ФИО3 - на сумму № руб., иное лицо № - на сумму № руб. и иное лицо №- на сумму № руб. (из акта ревизии), всего на общую сумму № руб. распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО2 и ФИО3, из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с иным лицом № и иным лицом № совершили служебный подлог. Так, иное лицо № внесло заведомо подложные сведения в 7 ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года па сумму № руб., в 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 2 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 1 ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 3 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., в 4 ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., а всего на 29 вымышленных лиц на общую сумму № руб.. Выплатные ведомости, в которые иное лицо № внесло заведомо ложные сведения поступали в отдел УФПС РД «Почта России» по <адрес>, где их получал <данные изъяты><адрес> ФИО3, который так же получал наличные деньги в сумме, согласно указанной в выплатных ведомостях, для последующей доставки их жителям <адрес>. После того как денежные средства были доставлены жителям указанного села, которым данные пособия действительно полагались, ФИО3 находясь в почтовом отделении <адрес>, учинял подписи от имени лиц, которым данные пособия не полагались, однако иным лицом были внесены в списки лица, которым они полагались и в выплатные ведомости были внесены данные об указанных лицах, а начисленные на данных лиц денежные средства на общую сумму в № руб., по мере поступления, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности приносил к иному лицу №, от которого, так же согласно ранее достигнутой договоренности получал 10 % от общей суммы и в общем получил № руб. В дальнейшем иное лицо №, оставляло себе 20 % от общей суммы и таким образом, завладело № руб. (из акта ревизии), 20 % передавало начальнику отдела ФИО2, которая таким образом завладела № руб., а оставшиеся 50 % передавало иному лицу №, которое таким образом завладело № руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением согласились полностью. Пояснили, что обвинение им понятно, признали себя виновными в совершении преступлений и в содеянном раскаялись. При этом поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке им понятна, как и понятны последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Ахмедова А.М. и защитник ФИО3 – адвокат Ибрагимова С.Н., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимых в содеянном и квалификацию их действий по ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ, полностью поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. и представитель потерпевшего ФИО9 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленными им обвинениями сделано подсудимыми после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО2 и ФИО3, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и служебный подлог, то есть внесение государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности, действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО2 и ФИО3 признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что они ранее не судимы, полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, состояние их здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоят, представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, наличие только смягчающих их наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания по ч. 4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального, семейного положения подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Процессуальные издержки в размере 3920 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ибрагимовой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначить каждому из них наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.292 УК РФ - исправительные работы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета в соответствии со ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно каждому определить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3920 руб., подлежащие выплате адвокату Ибрагимовой С.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выплатные ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г., № за ДД.ММ.ГГГГ г. Личные дела за №№, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся в уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев