Приговор № 1-539/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-539/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого 20.06.2011г. Раменским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Постановлением президиума Московского областного суда <номер> от 22.01.2014г. приговор Раменского городского суда <адрес> от 20.06.2011г. и кассационное определение от 27.09.2011г. изменены, исключено указание об отбывании наказания в колонии особого режима, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.06.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>г., около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь возле <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли со стороны улицы к окну <адрес>, расположенному на первом этаже <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через вышеуказанное незапертое окно, незаконно проникли в помещение квартиры. После чего, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему преступной роли и достигнутой ранее с ФИО2 договоренности, в целях облегчения совершения преступления, вылез через то же незапертое окно на улицу, где во дворе дома приискал для перевозки похищенного имущества тачку, которую подкатил к открытому окну <адрес>. Далее ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, из квартиры, расположенной по вышеуказанному совершили тайное хищение холодильника марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащего ФИО1 в ходе которого вдвоем перенесли вышеуказанный холодильник из помещения квартиры через окно на улицу, погрузив его на заранее подготовленную для совершения преступления тачку. После чего, имея при себе похищенное, ФИО2 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылся, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей. Далее, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, приискав место сбыта похищенного имущества, сбыли его, а вырученные денежные средства потратили совместно на личные нужды.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб является для нее значительным. Суд, исходя из позиции потерпевшей и суммы похищенного имущества, также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2 группы, также страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающуюся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. При этом, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: тачку - оставить по принадлежности; закупочный акт и два отрезка дактопленки со следами рук- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: