Решение № 12-1050/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-1050/2018

Дело № 12-1050/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гиперион» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гиперион»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиперион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

С указанным постановлением генеральный директор ООО «Гиперион» ФИО2 не согласилась, ею подана жалоба на постановление, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления о назначении административного наказания, прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. Кроме того, имеется ссылка о ненадлежащем уведомлении общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Гиперион» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 33 Закона об экологической экспертизе данная экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Статьей 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования по коллективному обращению в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора поступило жителей <адрес> по факту ведения ООО «Гиперион» рыбохозяйственной деятельности в форме товарного рыбоводства во внутренних морских водах РФ, в акватории залива Посьет Японского моря с нарушением требований природоохранного законодательства, было установлено, что ООО «Аква технологии Плюс» заключены договора для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных объектов биологических ресурсов внутренних морских вод РФ: договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ пользования рыбоводным участком РВУ №-Хс (м) в районе м.Троицкого залива Петра Великого, на основании которого юридическим лицом ведется хозяйственная деятельность.

При этом, положительное заключение государственной экологической экспертизы на основной вид деятельности осуществляемой во внутренних морских вод Российской Федерации отсутствует.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным обращением жителей <адрес>, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по оценке воздействия на окружающую среду; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «Гиперион» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что осуществляемая ООО «Гиперион» деятельность в форме товарного рыбоводства во внутренних морских водах РФ, не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы является несостоятельным.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и Водный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 8 мая 2013 года, в пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым объектами государственной экологической экспертизы являются все виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в котором перечисляются объекты государственной экологической экспертизы применительно к видам деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, подлежат применению во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 данной нормы, из которых следует, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, и осуществление хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

С учетом того, что хозяйственная деятельность ООО «Гиперион» по рыбоводству осуществляется во внутренних морских водах, то данная деятельность является объектом государственной экологической экспертизы, соответственно, документация, обосновывающая данную хозяйственную деятельность, подлежит государственной экологической экспертизе.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен административным органом в отсутствие надлежащего уведомления общества о месте и времени его составление является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части даты его вынесения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ составление протокола по делу об административном правонарушении не состоялось, дата составления отложена на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица приглашен для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с

уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 №.

Согласно п.п.3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 №, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются обратному адресату по истечении семи дней со дня поступления их на объект почтовой связи.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

На конверте с заказным уведомлением, возвращенным административному органу, имеются сведения о направлении обществу извещений о явке в почтовое отделение за уведомлением.

Однако, уведомление возвращено в адрес административного органа за истечением срока хранения и неявки адресата.

Неявка общества за уведомлением административного органа является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гиперион», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова