Приговор № 1-265/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265 (12401330003000226) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-004836-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Рябова А.Ю.,

защитника – адвоката Синцовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

20.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 22.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> 06.08.2024, административный штраф уплачен 03.04.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.08.2024 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, стоящего возле <адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>.

03.08.2024 в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 03.08.2024 у ФИО1 в 16 часов 34 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,761 мг/л.

Органом дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник-адвокат Синцова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, является пенсионером, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе в части не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 03.08.2024, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ (л.д. 124, 125-127).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль <данные изъяты>, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль, отменить с последующей конфискацией и обращением его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, отменить и конфисковать его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 03.08.2024, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий