Приговор № 1-265/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265/2024 (12401330069000006)

УИД 43RS0002-01-2024-003202-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Муржиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1.

представителя потерпевшей – адвоката Казакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.12.2023 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA VESTA GFL440» с государственным регистрационным знаком №, двигался по прилегающей территории торгово-развлекательного центра «Макси» по адресу: улица Луганская, дом № 53/2 города Кирова, в направлении нерегулируемого перекрестка с круговым движением улицы Луганская и улицы Ломоносова.

Двигаясь в указанное время в указанном направлении, водитель ФИО1 приближался к расположенному на проезжей части прилегающей территории, в районе вышеуказанного дома, нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это время двигалась пешеход Потерпевший №1, пересекающая проезжую часть прилегающей территории, справа налево по ходу движения управляемого ФИО1 автомобиля. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть прилегающей территории по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил на неё наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, закрытый линейный перелом теменной кости слева с переходом на сосцевидный отросток височной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку). Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (абзац 2) и пункта 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Глотова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – адвокат Казаков С.В. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для его повторного признания в качестве смягчающего обстоятельства и повторного учета при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также с учетом того, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном суд считает нецелесообразным применение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в её пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С указанными исковыми требованиями потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился частично на сумму 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в её пользу компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, суд на основании положений ст. 151 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением в результате преступления тяжкого вреда её здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины и имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 400 000 рублей.

Вопросы, связанные с гражданским иском, разрешались судом в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов