Апелляционное постановление № 10-89/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД: 63MS0№-02

10-89/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 29 августа 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при помощнике судьи Зиновьевой Ю.А.,

с участием прокурора Киричко И.О.,

защитника - адвоката Гулеряну А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулеряну А.Л. в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон В-1, <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытии срока наказания,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, установлен срок применения которой - два месяца с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебные заседания, было приостановлено, ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на два месяца с момента его задержания.

В апелляционной жалобе, адвокат Гулеряну А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, полагая, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, а также объявления его в розыск, у мирового судьи не имелось, указывая при этом, что мировым судьей достоверно не установлены причины неявки в суд ФИО1 В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, из которых можно сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 умышленно скрылся от суда.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился.

В судебном заседании защитник Гулеряну А.Л. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Киричко И.О. с апелляционной жалобой адвоката не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме и содержанию оно должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, которые были рассмотрены в точном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебные заседания, о дате был извещен, причин неявки не сообщил. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОП <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, мкр В-1, <адрес>, который указан в обвинительном акте, дверь квартиры никто не открыл, сотовый телефон выключен, соседи ФИО1 не знают.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется подписка о невыезде (л.д. 100), согласно которой ФИО1 обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда о неявке подсудимого в судебные заседания в условиях его надлежащего извещения не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы защитника в указанной части являются обоснованными.

Сведения о надлежащем извещении подсудимого ФИО1 о судебных заседаниях по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влекущим отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.07.2024г. в отношении ФИО1 - отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Гулеряну А.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Булатникова