Решение № 2-377/2026 2-377/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-377/2026

Дело №

УИД 54RS0№-30

Поступило 14.01.2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

При секретаре Худяковой С.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гановичева В.И,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, просит суд признать незаконными действия ответчика ФИО2 распространившей в своей жалобе в адрес многочисленных правоохранительных и контролирующих органов сведения, что якобы истица совершила корыстные преступления и иные противоправные поступки, обязать её опровергнуть порочащие ФИО1 сведения, размещенные в данной жалобе, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного её действиями, в сумме 100 000 рублей, а так же взыскать со ФИО2 судебные издержки в виде в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании исковых требований представитель истца ФИО1 - Гановичев В.И. указал, что в октябре 2025 года ФИО2 направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Государственную инспекцию труда РФ, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Министерство образования и науки РФ, Министерство просвещения РФ, <адрес>ную организацию общероссийского профсоюза образования жалобу на администрацию школы: МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа». В жалобе ФИО2 распространила сведения, что якобы в Горновской средней школе «... на протяжении семи лет нарушаются трудовые отношения, общечеловеческие права, учителя и сотрудники школы терпят недостойное в себе отношение со стороны администрации школы». Истцу непонятно, почему ФИО2 усмотрела названые ею «нарушения» за период семи лет, тогда как она работала в Горновской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по охране труда, то есть менее двух лет. За этот период времени ФИО2 показала себя крайне недобросовестным, безответственным работником, отличавшейся в коллективе школы лишь своим конфликтным характером, игнорированием элементарных требований локальных нормативных актов, неоднократными попытками дезорганизации работы школы. Так, ФИО2 в своей так называемой жалобе распространила сведения, что муж истца ФИО3 числится ее личным водителем, в школе появляется якобы редко. В действительности же А. И. в школе работает согласно штанному расписания в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, работает на постоянной основе. Также ответчик в своем тексте указала, что якобы муж сотрудницы школы ФИО4 ФИО5, состоящий в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в школе не появляется, свою работу не выполняет. Далее ФИО2 распространила сведения, что якобы за счет бюджетных средств лично ФИО1 был приобретен смартфон, почетным гостям школы выдаются в виде памятных подарков картины, альбомы, сувениры и другое, тогда как в школе якобы отсутствуют денежные средства на закупку медикаментов и средств фиксации по иммобилизации, таких, как шина Крамера. Медицинской сестре якобы приходится покупать медикаменты за счет собственных средств и фиксировать переломы с помощью твердых листов бумаги и папок с твердой основой. Далее ФИО2 обвинила истицу в растрате либо хищении 150 тысяч профсоюзных денег, которые якобы «... бесследно исчезли». Наконец, возомнив себя «вершителем судеб в последней инстанции», ФИО2 указала в своей жалобе, что якобы ФИО1 как директор школы не справляется со своими прямыми обязанностями, по осуществлению общего руководства всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее уставом и законодательством РФ, формированием контингента учащихся, обеспечением охраны их жизни и здоровья во время учебно-воспитательной деятельности, распоряжению бюджетными средствами, а также средствами, которые поступают из других источников, обеспечению рационального, результативного и эффективного их использования, обеспечением системной учебно- воспитательной и административно-хозяйственной деятельности школы, качеству образования выпускников, соблюдению прав и свобод учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса в установленном законодательством РФ порядке. Эти голословные, оскорбительные для истицы и прочащие ее измышления ФИО2 полностью опровергаются производственными характеристиками на ФИО1 от главы администрации р.<адрес> и администрации <адрес>. По жалобе ФИО2 администрацией <адрес>, министерством образования <адрес>, территориальным отделом Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, прокуратурой <адрес>, а также государственной инспекцией труда <адрес> и другими контролирующими органами области проведены комплексные проверки по всем ее доводам.

По результатам проверки установлено, что перечисленные выше доводы заявителя ФИО2 являются ложными, не соответствующими действительности. Так, проверкой по жалобе ФИО2, проведенной администрацией <адрес>, установлено, что согласно реестру движимого и недвижимого имущества автомобиль марки Инфинити FX 35, 2005 года выпуска, гос. номер №, на балансе МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» не числится. Согласно табелям учета рабочего времени за 2025 год ФИО5 работает ежедневно по 4 часа, данный факт подтверждают ежедневные записи в журнале заявок. Аналогичные выводы содержатся в справке заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 о результатах проверки соблюдения трудового законодательства в МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа». Также установлено, что в школе в наличии всегда имеется запас медикаментов и расходных материалов. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения» в 2024 года МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» были закуплены медикаменты на сумму 14659,90 рублей, в 2025 году - на сумму 26076 рублей. Также проверкой установлено, что на балансовом и забалансовых счетах школы сотовые телефоны не числятся. Кроме того, директор ФИО1 к денежным средствам профсоюзной организации не имеет никакого отношения.

Считает, что ответчик ФИО2 распространила о ФИО1 как о руководителе бюджетной организации: МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа», заведомо ложные сведения, которые порочат её честь и достоинство, подрывают профессиональную репутацию истца. При этом, её ложные сведения в отношении ФИО3 и ФИО5, а также о приобретении за счет бюджетных средств лично ФИО1 смартфона направлены на инициирование в отношении моего доверителя возбуждение уголовного дела по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение должностного преступления. При этом в заявлении ФИО2 содержится информация, отвечающая признакам сведений порочащего характера. Ссылаясь на нормы Конституции РФ (ст.ст.17, 21, 23, 29), Гражданского кодекса РФ (ст.ст.150, 151, 152, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), считает, что ответчик ФИО2 распространила сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истца ФИО1. Полагает, что обращение ответчика с заявлениями в компетентный орган не являлось намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить истцу вред и опорочить репутацию истца. Кроме того, считает, что своим обращением во многие инстанции ответчик ФИО2 намеревалась довести изложенную в ее жалобе информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца. Ответчик своими действиями грубо нарушила конституционные права и гарантии истца, публично объявила её виновной в совершении преступлений, чем причинила ей сильные нравственные страдания, публично её опозорила, истица вынуждена была писать многочисленные объяснения в правоохранительные и контролирующие органы, отчего она до сих пор переживает сильный стресс.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает иск не подлежащим удовлетворению. Названные ею нарушения за 7 лет, аргументируются тем, что она занимала должность секретаря учебной части в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. С того момента ею были замечены некоторые нарушения в школе уже на тот момент, такие как: подделка подписей за родителей в опросе о школьной столовой; входящая документация от сотрудников не регистрировалась, так как директор не разрешала; предвзятое отношение к сотрудникам. Подача жалобы на директора школы в компетентные органы (прокуратура, управление образования и пр.) не считается незаконным распространением порочащих сведений информации. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, обращение граждан за защитой своих прав в органы власти — это реализация конституционного права, а не клевета или распространение информации. Целью обращения послужило необходимость помощи в защите прав, а не умышленное очернение репутации директора школы и причинение ей какого-либо вреда. В данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, такие действия не являются распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. В ходе проверки, изложенные ею сведения, не подтвердились, согласно ст. 152 ГК РФ (защита чести и достоинства), это не влечет ответственности, так как в этом случае отсутствует сам факт «распространения». В открытом доступе в интернете (соцсетях, форумах), а также иным третьим лицам сведения не распространялись. Следовательно, опровержение не имеет места быть. Жалоба подана официально и законно, строго в уполномоченные государственные органы. Такие обращения в рамках закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» считаются официальной перепиской с властью и не являются публичным распространением информации. В своём иске ФИО1 указывает, что её супруг и супруг специалиста отдела кадров работают в школе согласно штатного расписания и находятся на своих рабочих. Ежедневные записи в журнале заявок выхода работников ведет ответственный сотрудник, назначенный приказом руководителя: специалист отдела кадров, то есть непосредственно являющимся самым близким родственником, что имеет факт недоверия к данному вопросу о постоянном нахождении данных рабочих на своём месте. Так как супруга может самостоятельно проставлять записи без фактического присутствия своего супруга, тем более, если супруг работает не на одной работе. Жалоба, поданная ею в уполномоченные органы, составлялась коллективно, учителя просто боятся высказать своё мнение, их права никто не защищает, школа одна на весь посёлок и устроиться на работу будет сложно. Далее в исковом заявлении ФИО1 отрицает факт приобретения смартфона, однако, на официальном источнике в общедоступном интернет ресурсе находятся сведения о том, что смартфон был приобретен (ссылка и скриншот прилагаются). Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, то копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие организации. Также по результатам проверки ФИО1 утверждает, что автомобиль марки Инфинити FX 35, 2005 года выпуска не числится на балансе МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа». Ранее директором школы отрицался факт приобретения смартфона, однако сведения по государственным закупкам говорят обратное. Таким образом, остаётся не доверительное отношение к директору школы. Считает не логичным указанное суждение в исковом заявлении «... в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны...», ведь решения суда ещё не было. Также не поддаётся логике мышление, что исковое заявление было составлено представителем истца, который в свою очередь считает, что она как ответчик намерена причинить ему вред. Неоднократно директор школы, превышая свои полномочия, старалась «замять» все текущие проблемы, разговоры и события негативного характера, связанные со школой. Например, у ее ребенка украли велосипед прямо на крыльце школы под камерами, где непосредственно находится охрана. Пришлось обратиться в полицию, чтобы помогли найти велосипед моего ребенка. Когда об этом случае она рассказала директору школы, она начала ругаться и кричать, чтобы она обратно забрала это заявление и обвинила её в том, что она как сотрудник школы должна знать, как поступать в таких случаях. Ей пришлось забрать заявление. По закону образовательная организация обязана обеспечивать безопасность и нести ответственность за инциденты во время учебы, тогда как в этой школе о большинстве случаях умалчивают. Не подают данные и сведения о несчастных случаях с обучающимися, скрывают точное количество несчастных случаев, запрещают лично звонить и обращаться с вопросами, связанными непосредственно с работой к вышестоящим лицам и структурным подразделениям. Так, в случае с подписанной коллективной жалобой на ученика этой школы, ФИО1 отреагировала очень негативно и странно, не свойственно директору учебного заведения (транскрибация диктофонной записи прилагается). Все её (ФИО2) действия, ставшие предметом данного иска, были направлены исключительно на: защиту прав и безопасности ее ребенка; выявление нарушений в образовательном процессе; привлечение внимания к проблеме. Она действовала в рамках закона, руководствуясь принципами открытости, ответственности и заботы о благополучии детей. По факту её обращений и заявлений были проведены комплексные проверки со стороны уполномоченных органов. Результаты этих проверок не выявили в её (ФИО2) действиях признаков клеветы или распространения заведомо ложных сведений, не дали однозначной оценки, но не признали её действия неправомерными. Считает, что сам факт проведения таких проверок и их результаты свидетельствуют о том, что её действия не были беспочвенными или злонамеренными. Она не преследовала цель причинить вред чести и достоинству ФИО1, а лишь стремилась к справедливости, честности, прозрачности и открытости. Ведь все её обращения к директору игнорировались, проблемы не решались, а её права были нарушены, о чём свидетельствует сообщение в ответе на её жалобу от государственной инспекции труда в <адрес>, что она (ФИО2) имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, полагает, что требования о возмещении морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просит суд учесть все вышеизложенные обстоятельства и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с возражениями ФИО2 на исковое заявление, возражая против его следующих доводов ФИО1 предоставила письменный отзыв, в котором указала следующее. По доводам о нарушениях в школе: подделка подписей за родителей в опросе о школьной столовой, отсутствие регистрации входящей документации от сотрудников, предвзятое отношение к сотрудникам, мотивированного ФИО2, требует специальных знаний для его разъяснения и назначения судом экспертизы (или консультаций специалиста). По данному доводу поясняет следующее: Во всех документах школы подписи собственноручно ставят сотрудники, подписи за работников никто не ставит. Акты - опросники по вопросам организации питания проводятся по мере необходимости и по жалобам родителей. За период 2024-2025 года жалоб на питание зарегистрировано не было. В 2023 году анкетирование было проведено специалистом УО и МП <адрес> ФИО7, результаты находятся в управлении образования. В октябре-ноябре 2025 года проведено дополнительное анкетировании по питанию: «Питание глазами учащихся», «Питание глазами сотрудников», «Питание глазами родителей». Жалоб от родителей и обучающихся не поступало. Остатки еды не превышают допустимые нормы. В период 2024, 2025, 2026 года школа принимала участие в Всероссийском конкурсе «Лучшая школьная столовая» и занимала призовые места. В «Книге отзывов и предложений» нет отрицательных мнений о столовой и качестве приготовляемой пищи. ФИО2, как и другие сотрудники образовательной организации обедала в школьной столовой, кормила двоих детей и приобретала пищевую продукцию, которую брала в контейнерах для семьи, вопросов и жалоб не было. У ФИО2 все вопросы и претензии возникли после увольнения, в момент написания жалобы. Вопрос о том, что на протяжении семи лет нарушаются трудовые отношения недостоверен. Вопрос о нарушении общечеловеческих прав в коллективе не возникал на протяжении с периода ноября 2016 года, с даты назначения её (ФИО8) на должность директора. Заявлений в конфликтную комиссию школы о том, что сотрудники терпят недостойное отношение со стороны администрации в период с ноября 2016 года не зафиксировано. Ни один сотрудник образовательной организации не обращался с вопросом об очевидном нарушении или несправедливости по отношению к сотрудникам или ученикам со стороны администрации школы. В октябре-ноябре 2025 года в образовательной организации проведено анкетирование «Климат в коллективе» (для учителей). На вопрос анкетирования «С кем у Вас чаще всего бывают конфликты?» Ни один сотрудник не ответил, что с администрацией, по данному показателю - 0%.

Согласно возражениям ФИО2: подача жалобы на директора школы в компетентные органы не считается незаконным распространением порочащих сведений информации, это реализация конституционного права, а не клевета или распространение информации. Такой довод ответчика недостоверен в виду того, что факт «распространения» присутствует, так при написании обращения (жалобы) ФИО2 консультировалась с третьими лицами и содержание её обращения было распространено на территории р.<адрес> до момента обращения гражданки ФИО2 в органы власти. Лично она, как руководитель образовательной организации, о написании жалобы узнала от «третьих» лиц, до официального запроса контролирующих органов. Сотрудники образовательной организации работают, согласно штатному расписанию, время работы отражено в табеле рабочего времени. По данному доводу поясняю следующее: ФИО3 трудоустроен в МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент работает в должности «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» (по совместительству). На основании письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», в соответствии с принятым решением комиссии по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, возникающих при исполнении должностных обязанностей руководителями муниципальных учреждений (предприятий) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены информация и копии подтверждающих документов. С целью исключения вероятности возникновения конфликта интересов, на основании п. 3 порядка сообщения руководителями муниципальных учреждений (предприятий) <адрес> о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/93 информация была предоставлена в <адрес> в комиссию по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, возникающих при исполнении должностных обязанностей руководителями муниципальных учреждений (предприятий) <адрес>. Согласно Протокола № от заседания комиссии по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, возникающих при исполнении должностных обязанностей руководителями муниципальных учреждений (предприятий) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения предоставленных документов и пояснений комиссией принято решение: отсутствие личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. ФИО5 работает по совместительству в должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования» на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, до момента назначения её (ФИО8) на должность в качестве директора. МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» располагается по двум адресам : <адрес>, и <адрес>. Оборудование, которое обслуживает и ремонтирует ФИО5 находится по адресу: Юбилейная. В здании школы на своем рабочем месте данный сотрудник находится ежедневно, о чем свидетельствуют записи в «Журнале заявок электромонтеру», что могут подтвердить сотрудники охранной организации ЧОО «Альфа Сигнал», которые по договору обслуживают образовательную организацию. Такой довод ответчика недостоверен ввиду несоответствия довода действительности. Довод: «Жалоба, поданная в уполномоченные органы, составлялась коллективно, учителя боятся высказать свое мнение, их права никто не защищает» недостоверна в виду несоответствия довода действительности. Сотрудниками образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ было составлено коллективное обращение по поводу жалобы ФИО2 (с подписями сотрудников ОО), в котором указано: «В период своей работы создавала конфликтные ситуации с работниками и администрацией, открыто критиковала и до сих пор критикует руководителя и рабочие процессы, которые считает с её точки зрения неэффективными. ФИО2 откровенно лжёт, вмешивается в работу сотрудников организации, указывает им как нужно выполнять свои обязанности, выспрашивает их мнение о других работниках и администрации. Сама отработала плохо, забывала про отдельные задачи, не соблюдала внутренние правила организации. Она была не заинтересована в успехе организации и не выполняла задания руководства по своей должности, не хотела сотрудничать с другими работниками (например, учителями по оформлению уголков по охране труда), а вместо исполнения своих должностных обязанностей сидела в Интернете и т.д.. ФИО2 постоянно жалуется на коллег, руководителя, пытаясь испортить их репутацию, прилюдно критикует действия руководителя, агитирует коллег на определенные действия, направленные на срыв того или иного мероприятия, игнорирует требования локальных нормативных актов. Своими действиями: жалобами и кляузами, ФИО2 дезорганизует работу образовательной организации. В данный момент администрация образовательной организации вынуждена заниматься подготовкой ответов и письменных пояснений по жалобе ФИО2, вместо того, чтобы решать образовательные задачи и организовывать процесс обучения и воспитания. Несмотря на все её действия и бездействие, ФИО2 была уволена по соглашению сторон, хотя заслуживала увольнение по статье. Не смотря на проявленную к ней гуманность и милосердие, она в данный момент заваливает все инстанции своими клеветническими жалобами, дезорганизует работу школы, отрывает коллектив от выполнения своих задач». Факт приобретения смартфона в личных целях, как указано в обращении ФИО2, отрицает. В предъявленном скане представлена информация по закупкам в рамках оснащения Центра «Точка Роста». В 2020 году смартфон был приобретен не самостоятельной закупкой для личных нужд, а в рамках одной из позиций для оснащения Центра «Точка Роста». При проведении проверки в феврале-марте 2026 года данный факт подтвержден и зафиксирован Ревизионной комиссией <адрес>. Нарушений при закупках не обнаружено: имеются инвентарные номера, предметы закупок находятся в Центре «Точка Роста», руководителем которого является ФИО9. По результатам проверки установлено (выписка из официального ответа): Согласно реестру движимого и недвижимого имущества автомобиль марки Инфинити FX35,2005 г.в., гос.номер Е624УВ 154 регион, на балансе МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» не числится. Доводы ответчика о приобретении автомобиля противоречат ответам по результатам проведенных проверок, данное утверждение является голословным и оскорбительным. По доводам, указанным по факту коллективной жалобы с приложением транскрибации диктофонной записи считаю недопустимым использование данного довода, так диктофонная запись не относится к материалам данного дела и получена путем использования систем видео-конференц-связи с нарушением установленного порядка, что подтверждается скриншотом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Разрешение на запись её (ФИО8) не была дана и вопросов о разрешении не поступало. Все действия ФИО2 направлены на то, что она, как директор школы, не справляется со своими обязанностями. По результатам проведенных проверок установлено, что все перечисленные доводы ФИО2 являются ложными и не соответствующими действительности. ФИО2 обвинила её (ФИО8) в растрате (хищении) денежных средств на сумму 150.000 рублей (профсоюзных денег), пытаясь возбудить в отношении неё (ФИО8) уголовное дело. Как руководитель образовательной организации, она не имеет права распоряжения в отношении данных денежных средств. В своем возражении ФИО2 отмечает: «Что её действия не были злонамеренными», на что она, как истец полагает, этот довод недопустимым, поскольку её (ФИО2) действия беспочвенные и злонамеренные, она преследовала цель причинить вред чести и достоинству, а не стремилась к справедливости, честности, прозрачности. Права ФИО2 нарушены не были, о чем свидетельствует ответ на её обращение ГИТ <адрес>. Таким образом, считает, что требование о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Просит суд учесть все вышеизложенные обстоятельства и удовлетворить ее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала в полном объеме; также пояснила, что цель у ФИО2 была поставить другого директора. Ответчик знала, что у неё заканчивается контракт и специально написала эти жалобы. Что было в жалобе указано ФИО2, она узнавала от жителей поселка. Все проверки по жалобам сказались на её здоровье, она не могла уйти на больничный, так как постоянно были проверки.

Представитель истца адвокат Гановичев В.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доводы, изложенные в возражениях, поддерживает. Когда она работала в школе, с директором ФИО1 конфликтных отношений не было, замечаний по её работе не было. Не обращалась в период работы с данными жалобами, потому, что боялась за своих детей и за себя, её сразу бы уволили; не считает, что она распространяла информацию порочащую честь и достоинство и деловую репутацию истца, она обратилась в компетентные органы для проверки, нигде в интернете информацию, изложенную в жалобах, она не размещала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в Горновской школе. Однажды на мероприятии 2024 году, на выпускном, в школе, где были все учителя, ответчик за столом учителям сообщила, что когда она работала секретарем, директор не разрешала с ними общаться, говорила, что сплетни собирают, а также, что машина у директора стоит на балансе школы, в своих целях директор использует ресурсы школы, заправляет машину. Там были учителя, по традиции все собираются выпускной отметить, это было в кабинете, не наедине.

Допрошенная в качестве специалиста эксперт лингвист ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в жалобе ФИО2 имеется негативная информация о директоре школы ФИО8, относящаяся как к её личности, так и к деловой репутации. Оскорбление в жалобе ею не усмотрено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в октябре 2025 года ФИО2 обращалась с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Государственную инспекцию труда РФ, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Министерство образования и науки РФ, Министерство просвещения РФ, <адрес>ную организацию общероссийского профсоюза образования, в которой приводит свои доводы о нарушениях прав законных интересов со стороны администрации МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа», о нарушениях по учебно-воспитательной работе, в организации образовательного процесса, невыполнении санитарно-гигиенических требований.

Судом была исследована копия жалобы ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Государственную инспекцию труда РФ, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Министерство образования и науки РФ, Министерство просвещения РФ, <адрес>ную организацию общероссийского профсоюза образования.

В жалобе, авторство которой ФИО2 не оспаривается, она указывает, что просит обратить внимание на проблемы в МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа», основные проблемы с управлением школы; неэффективным использованием ресурсов и бюджетных средств; недостаток учителей; не удовлетворительная подготовка к ЕГЭ и ОГЭ; отсуствие необходимого учебного оборудования, медикаментов и средств по оказанию первой медицинской помощи. Многократные нарушения правил и норм действующего законодательства, нарушаются директором школы ФИО1. На протяжении семи лет нарушаются трудовые отношения, общечеловеческие права, учителя и сотрудники терпят недостойное отношение к себе со стороны администрации школы. Огнетушители просроченные, их надлежащая ежегодная проверка не проводится, последняя проверка проводилась в 2022 году; предписание по устранению данного факта директор принимать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано повреждение перил между 1 и 2 этажами, четвертого и третьего блока, произошло два несчастых случая, дети порезали ладони и пальцы на руках. На устное обращение специалиста по дети порезались ладони и пальцы на руках. На устное обращение специалиста по охране труда директор школы директор обещала, что в каникулярный период времени перила будут отремонтированы. На сегодняшний день перила стоят неотремонтированные, заклеенные скотчем. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение противопожарного датчика; неисправно крепление, весит на проводах, между 1 и 2 этажами главного входа; специалист по охране труда датчик приклеил скотчем к стене; на сегодняшний день ремонт не производился, датчик висит на скотче. В здании школы по <адрес> (младшие классы 1- 4) сняты ручки с окон, что противоречит пожарной безопасности; на устные замечания директор школы не реагирует, предписания специалиста по охране труда не принимает, ссылаясь на то, что предписания могут делать только соответствующие органы, но не специалист по охране труда в школе, никаких действий не принимает по устранению данного нарушения.

Во многих документах ставят подписи за работников; подписывают самостоятельно анкеты – опросники родителей по вопросам питания в школе; дети и родители жалуются на качество питания; остатки недоеденной еды большим количеством отправляется на корм для животных и скотины. В кабинете английского языка учителя ФИО12 в здании по <адрес>, зимой очень холодно, температура воздуха внутри помещения достигает отметки ниже установленной нормы, три года администрация школы игнорирует просьбы учителя отремонтировать окно, ссылаясь на то, что учительница сама разморозила своё окно; предписание как от специалиста по охране труда, категорически отказались принимать. Зимой промерзает стена вдоль прохода по коридору в спортивный зал, по <адрес>, где непосредственно находятся дети, на полу образовалась наледь; директор школы не реагирует на просьбы исправить и повлиять на ситуацию продолжительностью более четырех зимних сезонов подряд. О многих несчастных случаях, произошедших в школе с обучающимися, информация не передается в отдел образования <адрес>. Ей, ФИО2, как специалисту по охране труда, журналы по регистрации несчастных случаев с обучающимися за периоды с 2021-2024 гг. не выдавались на руки. Вновь принятые сотрудники школы, вводный инструктаж по охране труда не проходят, так как к специалисту по охране труда при приёме на работу, работников не направляют для прохождения вводного инструктажа. В школе сотрудников не ознакамливают с документацией непосредственно связанной с их профессиональной деятельностью. Нет доступа к документам относящимся е образовательному учреждению, например такие как: инструкции по охране труда, СОУТ, журнал регистрации несчастных случаев, журнал регистрации инструктажей по охране труда и многие другие. По неофициальным данным на балансе школы числится принадлежащий директору школы ФИО1 и/или её супругу ФИО3 - автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35, 2005, гос. номер №, заправка горючим и ТО производится из средств бюджета организации. Супруг директора школы ФИО3 числится личным водителем директора школы, занимает должность по совместительству рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в школе появляется редко в связи с основной работой вахтовым методом. ФИО13 занимает три должности: инструктора по труду, делопроизводителя и специалиста по кадрам; её супруг ФИО5 работает по совместительству в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в школе не появляется, свою работу не выполняет, в связи с основным рабочим местом, которое не позволяет уделять достаточное время для выполнения своих обязанностей в школе. Сын ФИО4 работает в должности уборщика территорий, на период летних каникул, у других ребят нет возможности устроится на работу, так как она устраивает своего сына. Как уборщик территорий ФИО14, будучи несовершеннолетним, работал с мотокосой (триммером), что запрещено действующим законодательством. Расписание ставят с большой нагрузкой для учителей, у большинства идёт большая переработка; педагоги боятся что-то сказать администрации школы и опасаются за возможность потерять работу в школе, которая одна в посёлке. Учительская в здании по <адрес>, всегда закрыта, учителям туда заходить запрещено, директор это объясняет тем, что им там нечего делать, так как в рабочее время проводят уроки, а на переменах следят за порядком и детьми в коридорах. Обсудить какие-то моменты школьной жизни не представляется возможным, потому что вместе никто никогда не собирается, директор это пресекает. Проблемы по части учебного процесса: постоянная отмена уроков, несбалансированность расписания (перегруженные и незагруженные дни, «окна»), неструктурированность учебного процесса, из-за чего школьники плохо усваивают материал. Из-за большой загруженности педагогов, в школе не проводится надлежащая подготовка к ЕГЭ и ОГЭ. На выпускной у 9-х и 11-х классов в 2024 году, учителям поставили уроки и запретили присутствовать на празднике у детей. Когда дети в ответном слове стали благодарить учителей, их просто не было, зал был пустой. В школе отсутствует внеурочная деятельность. На сайте школы размещено расписание занятий, но по факту их нет. Для отчета прикладывают фотографии совершенно с других мероприятий либо инсценируют дополнительные занятия для фотоотчета. Два месяца дети посещали занятия робототехники в декабре 2023 года и феврале 2024 года, потом занятия отменили не объясняя причины. Школа распологает большими возможностями для занятия детей во внеурочное время (бассейн, танц-класс, точка роста, кружковая и т.д.), но этого дети ничего не видят. О предстоящих конкурсах и мероприятиях детей информируют выборочно. Детям не проводят занятий в «Точке роста», заводят туда только на определенное мероприятие перед каким- нибудь отчетом. Большинство детей не знают что такое «Точка роста». В кабинетах «Точка роста» находятся предметы, которыми несколько лет не пользовались такие как: набор имитаторов ранений и поражений, комплект шин транспортных лестничных, табельные средства для оказания первой медицинской помощи и многие другие. Траву на территории школы должным образом не косят. Хоккейная (летом футбольная коробка) уже 4 года стоит бесхозной, детям негде заниматься футболом и хоккеем, коробку засыпали щебнем. Медикаменты в школу не закупаются. На открытие школы ДД.ММ.ГГГГ, привезли оборудование для медицинского кабинета, после осмотра школы врио Губернатора А. Т., всё оборудование загрузили в машину скорой медицинской помощи и везли в неизвестном направлении. В патриотическом кружке «Рысь» занятия не проводятся, детей приглашает завуч ФИО15 руководитель кружка, детей наряжают в красивую форму и фотографируют на мероприятиях, желающих заниматься в данном направлении детей не приглашают. Руководитель кружка ФИО15 в школьном музее берёт фотографии, увозит их на конкурс и приезжает с незаслуженной наградой. В региональном фестивале «Всей семьёй!» 15-ДД.ММ.ГГГГ участвовала в единственном экземпляре, заняла призовое место. Семьи которые пришли с детьми в полном составе были расстроены и прибывали в большом негодовании и разочаровании, что призовое место заняла завуч ФИО15, которая пришла одна без ребенка и без мужа. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ею (ФИО2) были проведены уроки безопасности, с обучающимися школы в количестве более 200 учебных часов, часы не оплачивались, замещение не проводилось, в её должностные обязанности по трудовому договору не входило проведение уроков безопасности с детьми. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено четыре расчетных листа. На просьбы выдать расчетный листок, директор отвечала отказом, ссылается на большую загруженность и занятость в административной части работы. Администрация школы в лице ФИО1, ФИО15 и ФИО4 на конструктивный диалог не идут. За счет бюджетных средств был приобретен смартфон директору школы, почётным гостям школы во время проведения мероприятий выдаются памятные подарки (картины, альбомы, сувениры и другое), в то время как в школе отсутствуют денежные средства на закупку медикаментов и средств фиксации по иммобилизации таких как шина Крамера; медицинской сестре приходится фиксировать переломы с помощью твердых листов бумаги папок с твердой основой, приходится покупать медикаменты за счет собственных средств такие как как: угольные, дротоверин и другое. В 2023 году в пришкольном детском летнем лагере было количество мест на 300 детей, в 2024 году сократили до 150 мест. Население посёлка более 10 000 человек, дети находятся без присмотра, не организованы в летний период времени. Корпоративная этика в школе отсутствует, учителей на пенсию не провожают, почетные грамоты и благодарности за их труд не вручают, собрания и совещания не проводят, общие собрания трудового коллектива не проводят, профсоюз не работает, подписи за работников в журналах подделывают. После объединения двух школ, денежные средства 150 000 рублей с профсоюза исчезли бесследно, директор школы уходит от прямого ответа и не даёт ни каких разъяснений. В профсоюз её (ФИО2) директор школы принимать отказывалась, потеряла её заявление о вступлении, написанное в июне 2024 года, ею было подано повторное заявление; после прямого обращения к руководителю профсоюзной организации ФИО16 в <адрес>, её приняли в члены профсоюза только в феврале 2025 года.

Директор школы ФИО1 на ответственной подготовке и генеральных школьных репетициях и важных мероприятий никогда не появляется. Считает, что директор не справляется со своими прямыми обязанностями по: осуществлению общего руководства всеми направлениями деятельности школы в соответствии с её уставом и законодательством РФ; формированием контингента учащихся, обеспечением охраны их жизни и здоровья во время учебно-воспитательной деятельности; распоряжению бюджетными средствами, а также средствами, которые поступают из других источников, обеспечению рационального, результативного и эффективного их использования; обеспечением системной учебно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельности школы; качеству образования выпускников; соблюдению прав и свобод обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса в установленном законодательством РФ порядке.

Её (ФИО2) заявление на увольнение директор школы принимать отказалась, объясняя это отсутствием бухгалтера на данный момент; с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, также отказалась. Только после предупреждения о вынужденом обращении в вышестоящие инстанции (прокуратуру), директор школы приняла заявление, не регистрируя его во входящей документации. После, чего директор потребовала внести в кассу 14177 рублей 87 копеек (копии чеков прилагаются). Её никто не предупреждал, о том что ей платят деньги авансом, за отпуск, который ей не нужен был. Об этом она узнала после того, как приняли её заявление на увольнение. Однако в законе есть ограничения: размер удержания не может превышать 20% от заработной платы (ст. 138 ТК РФ). Документы, связанные с её увольнением, не выдавались на руки более двух недель. Директор школы на контакт идти категорически отказывалась, написала недостоверную характеристику, которая порочит её (ФИО2) честь, достоинство и деловую репутацию (копия характеристики прилагается).

На первое сентября 2025 года, всех детей (1,5,9 и 11 классы) и весь состав педагогического коллектива из-за погодных условий разместили в маленьком спортивном зале младшей школы. Более 360 детей и их родителей находились в опасных условиях на протяжении двух часов, многие не выдерживали и уходили; несколько ребятишек потеряли сознание, родители выносили детей на руках. В большой, новой школе, где помещение позволяет разместить более 1000 человек, директор запрещает проводить массовые мероприятия, линейки и последний звонок, поэтому всегда проводят мероприятия в маленькой, душной школе, где со всех окон выкручены ручки (о чём выше написано). Все проверки, которые проходили в данной общеобразовательной организации - успешны, нарушений не выявлено. У населения формируется недоверие к администрации школы, районной администрации, отдела образования <адрес>, непосредственных учредителей МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа».

На сегодняшний день сформировалось мнение, что директор школы страдает манией преследования, ей постоянно кажется, что её подслушивают и за ней следят; всегда закрывает двери при разговоре и требует у секретаря оповещать о приходе кого-либо; прячет документы и не даёт их в руки, даже если это касается деятельности самого работника; избегает общения и контакта с людьми, постоянно напряжена и раздражительна.

Руководствуясь вышеизложенным, просит: 1) провести проверку в отношении финансовой составляющей МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа»; 2) провести проверку по учебно-воспитательной работе; 3) провести проверку по организации образовательного процесса; 4) провести проверку в части выполнения санитарно-гигиенических требований; 5) заменить настоящего директора школы на более лояльного, многозадачного специалиста, умеющего совмещать управленческие, педагогические и личностные навыки; 6) дать разъяснения и рекомендации по поводу не правомерных действий со стороны образовательной организации.

К жалобе прилагались: копия приказа о приёме на работу; копия приказа об увольнении; копия приказа об основном оплачиваемом отпуске 2024 года; копия приказа об основном оплачиваемом отпуске 2025 года; копия трудового договора; копия уведомления очередного оплачиваемого отпуска за 2024 год; копия уведомления очередного оплачиваемого отпуска за 2025 год; копия справки о заработной плате; копия чека о внесении денежных средств в кассу; копия характеристики с места работы; ссылки и скриншоты (т.1 л.д. 21-26).

По указанному обращению проведены проверки, по результатам которых изложенная в них информация частично подтверждения не нашла.

Комиссией отдела труда администрации <адрес>, утвержденной распоряжением администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены документы по фактам, указанным в обращении ФИО2, и установлено следующее. Проверка огнетушителей производится ежегодно, о чем свидетельствуют акты ежегодной проверки при приемке школ к новому учебному году; при осмотре помещений комиссией просроченных огнетушителей, противопожарных датчиков в неисправном состоянии не обнаружено. Повреждение перил межу 1 и 2 этажами 3 и 4 блока в здании школы было устранено в каникулярный период, к приемке образовательной организации на 2025-2026 учебный год. При осмотре здания школы по <адрес>, отсутствие ручек на окнах не обнаружено. ФИО1 пояснила, что ручки действительно были сняты для безопасности детей, так как обучающиеся 5-11 классов открывали окна и прыгали в снег; в период подготовки к 2025-2026 учебному году ручки на окнах были установлены. По вопросу питания в школе: предоставлено меню блюд, анкетирование родителей, по результатам которых 95% родителей удовлетворены питанием, представленная копия книги отзывов и предложений, начата ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в которой имеются многочисленные благотворительные отзывы; подписи анкет-опросников родителей по вопросам питания в школе подделать невозможно, так как анкетирование проводится в онлайн-формате. При осмотре учебных кабинетов по <адрес>, на градуснике зафиксировано температура воздуха 26 градусов тепла; периодически окна открывают на проветривание. При беседе с педагогическим и техническим персоналом выяснилось, что стены по <адрес>, в зимний период не промерзают, о чем подтверждает журнал температурных отметок. Журнал регистрации несчастных случаев ведется. Журнал регистрации вводного инструктажа ведется. Сотрудники образовательного учреждения ознакомлены под роспись с документацией, непосредственно связанной с их профессиональной деятельностью. Для таких документов как: журнал регистрации несчастных случаев, журнал регистрации инструктажей по охране труда, СОУТ доступ сотрудников ограничен, так как ведением данных документов занимается специалист по охране труда. Согласно реестру движимого и недвижимого имущества, автомобиль Инфинити FX 35, 2005 года выпуска, гос. номер №, на балансе в МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» не числится. ФИО4 одновременно устроена на 3 должности, общее количество ставок составляет 1,125, что не противоречит ст. 60.1, так как сотрудник имеет право быть трудоустроен до 1,5 ставки. Согласно табелям учета рабочего времени за 2025 год ФИО5 работает ежедневно по 4 часа, данный факт подтверждают ежедневные записи в журнале заявок. В каникулярный период 2024-2025 учебного года были трудоустроены уборщиками территорий 3 несовершеннолетних, в том числе ФИО14, которые прошли инструктажи, имеются записи в журнале. Учителя работают в соответствии с распределенной нагрузкой, на основании заявлений. На <адрес>, есть учительская, ключ от нее храниться у заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО9, педагоги могут взять его в любое время. На <адрес>, учительская работает с 8 до 17 часов. Большинство педагогов школы имеют высшее образование и высшую квалификационную категорию; состав учителей остаётся постоянным; педагоги увольнялись в связи с выплатами и перерасчетом пенсии; вакансий нет. В части подготовки к ЕГЭ и ОГЭ предоставлена аналитическая справка по итогам ГИА-9, ГИА-11 в 2024-2025 учебном году, согласно которой мероприятия по проведению экзаменов в форме ЕГЭ и ОГЭ соответствуют нормативно-правовой базе; по итогам 2024-2025 учебного года общая успеваемость по школе составляет 97%, качественная – 42%; по сравнению с 2023-2024 учебным годом общая успеваемость повысилась на 1%. Дата выпускного вечера для 9-х классов утверждена ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч., для 11-х классов ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч., последний день занятий утверждён на ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, учителя в данное время не вели уроки, на выпускной могли прийти все желающие. Внеурочная деятельность разрабатывается педагогами самостоятельно на основе требований федеральных государственных стандартов общего образования, с учётом примерных основных стандартов. Внеурочная деятельность проходит согласно расписанию, которое имеется в открытом доступе на сайте школы и стендах. На 1 полугодие 2025-2026 года внеурочные занятия проходят ежедневно. В настоящее время центр образования цифровых и гуманитарных компетенций «Точка роста» активно задействован в учебном процессе: проводятся уроки ОБЖ, информатики, технологии, робототехники. План учебно-воспитательных, внеурочных и социокультурных мероприятий, расписание занятий в рамках сетевого взаимодействия в центре «Точка роста» на 2024/2025 учебный год утверждены директором школы. Пояснить, почему не работает хоккейная коробка, нет возможности, поскольку она в собственности СК «Атлант». Согласно пояснительной записке фельшера ФИО17 рабочие кабинеты укомплектованы в соответствии с объемом оказываемой помощи медицинским кабинетом образовательного учреждения; имеется запас медикаментов и расходных материалов; имеется травматическая укладка, в которую входят набор пневматических шин. Все учащиеся, получившие травму, направляются на консультацию в Тогучинскую ЦРБ. В школу были закуплены медикаменты в 2024 году на сумму 14659,90 рублей, в 2025 году – на 26076 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в школе осуществляется деятельность патриотического клуба «Рысь», занятия в четверг с 16 до 18 часов, количество обучающихся до 15 человек, запись производится по заявлению родителей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были проведены инструктажи по охране труда и технике безопасности по классам с обучающимися, данная функция является обязанностью работника, в соответствии с п.3.2 должностной инструкции. Уроки безопасности с обучающимися школы в количестве более 200 часов Щетининой не проводились. Выдача расчетных листков проводится в день выдачи заработной платы по ведомости. ФИО2 нерегулярно приходила за получением расчетного листка. Создана программа лагеря с дневным стационаром в период летних каникул 2025 «Солнечный город»; на 2025 год предусмотрено 176 мест; 176 воспитанников посещали лагерь, из них 100 – дети льготной категории; зачисление детей в лагерь происходит на основании заявления от родителей. Директором школы предоставлены анкеты «Климат в коллективе», при анализе которых, можно сделать вывод, что атмосфера в коллективе рабочая, дружелюбная, коллектив сплоченный, что подтверждают грамоты и благодарности о награждении коллектива школы за совместные проведенные мероприятия. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учёта в школе на балансовом учёте, на забалансовых счетах сотовые телефоны не числятся. Профсоюз является самостоятельной организацией и сам распоряжается своими денежными средствами, которые формируются из членских взносов. Директор ФИО1 к денежным средствам профсоюзной организации не имеет никакого отношения. Заявление о вступлении в профсоюз принимает председатель первичной профсоюзной организации. Предоставлены многочисленные фото с подготовки к мероприятиям, где видно, что директор школы принимает активное участие как в дневное, так и в вечернее время. Ежегодно в образовательных учреждениях <адрес> проводится мониторинг эффективности деятельности руководителей. По результатам мониторинга по общеобразовательным учреждениям по критериям <адрес> динамика относительно предыдущего учебного года «Горновской средней школы» повысилась. ФИО1 установлена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет; имеется множество дипломов о квалификационной переподготовке. От ФИО2 поступило заявление на увольнение по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении стоит виза директора от ДД.ММ.ГГГГ «Уволить ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон». Приказ об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывает, что внесла в кассу 14177 рублей 87 копеек, в представленных копиях чеков указаны суммы 10199 рублей 87 копеек и 3977 рублей 21 копейка (на общую сумму 14177 рублей 08 копеек). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена под роспись с приказом на отпуск от ДД.ММ.ГГГГ с 30.06. по ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком отпусков. Так как ФИО2 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было произвести возврат излишне выплаченных денежных средств. Ст. 138 ТК РФ «ограничение размера удержаний из заработной платы», на которую ссылается ФИО2, не применима к данной ситуации, так как удержание из заработной платы ФИО2 не производилось. Документы, связанные с увольнением (трудовая книжка, медицинская книжка) были выданы ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в журнале выдачи трудовых книжек. В день увольнения ФИО2 подала заявление о выдаче дополнительного пакета документов. Данный пакет документов был подготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пришла за ними ДД.ММ.ГГГГ и согласно описи получила запрашиваемые документы. Мероприятие, посвященное празднику 1 сентября, было запланировано на территории здания начальных классов по адресу: <адрес>. В связи с погодными условиями (обильные дожди) администрацией школы было принято решение о переносе тождественной части линейки в спортивный зал, площадью 271,3 кв.м. Других помещений, которые позволяют разместить более 1000 человек, в образовательном учреждении нет.

В ходе проверки обращения, проведена проверка старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> соблюдения пожарной безопасности, в отношении МКОУ <адрес> «Горновская средняя школа», в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: к работе допущены лица без обучения мерам пожарной безопасности; не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации; не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; огнетушители не расположены на видных местах вблизи выходов из помещений.

В ходе проверки обращения, проведена проверка Министерством образования <адрес> МКОУ <адрес> «Горновская средняя школа». В ходе проверки, в частности, установлено, что несчастные случаи с обучающимися регистрируются в специальном журнале, но не установлен факт подтверждения выдачи первого экземпляра акта по итогам расследования несчастных случаем с обучающимися родителям; нарушение обязательных требований ФГОС ООО и ФГОС СОО – отсутствие программ курсов внеурочной деятельности как в тексте ООП, так и на сайте образовательной организации; информация отражающая реализацию курсов внеурочной деятельности за первую четверть 2025 года, не представлена, за 2024-2025 учебный год представлена не в полном объеме; по результатам осмотра помещений, оснащенных оборудованием в рамках проекта «Точка роста», бесед с работниками школы можно сделать вывод о редком использовании имеющихся материально-технических возможностей, что препятствует реализации рабочих программ учебных дисциплин, внеурочной деятельности и дополнительного образования.

В ходе проверки Государственной инспекции труда в <адрес> МКОУ <адрес> «Горновская средняя школа», в частности, установлено, что доводы о том, что вновь принятые сотрудники вводный инструктаж не проводят, не нашли своего подтверждения; документы по охране труда разработаны и доступны для всех работников организации, специальная оценка условий труда проведена, при приеме на работу работники ознакамливались с Коллективным договором, Положением об оплате труда, Правилами внутреннего распорядка, Положением о защите персональных данных; вместе с тем, ФИО2 не ознакомлена с результатами СОУТ. По доводам, что супруг директора ФИО3 числится личным водителем директора школы, а также занимает должность по совместительству рабочего по комплексному обслуживанию зданий, в школе появляется редко в связи с основной работой вахтовым методом, в ходе проверки установлено следующее. ФИО3 работает в должности «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» (по совместительству); по основному месту работу работа вахтовым методом не предусмотрена; должности «личный водитель директора» в штатном расписании нет; в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность заведующего хозяйством на 0,5 ставки – 20 рабочих часов в неделю, в дальнейшем переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий; согласно представленным табелям учёта рабочего времени за январь-октябрь 2025 г., ФИО3 отрабатывал каждый день с понедельника по пятницу по 4 ч. в день. По доводам, что ФИО4 занимает три должности, установлено, что она принята на работу на должности: специалист по кадрам -0,625 ставки – 25 часов в неделю (основное); инструктор по труду – 0,1 ставки – 3,5 ч. работы в неделю (совместительство); делопроизводитель – 0,4 ставки – 16 ч. работы в неделю (совместительство); ФИО4 отрабатывала 19,5 ч. по совместительству в неделю, в соответствии с нормами закона. По доводам, что ФИО5 работает по совместительству электромонтером, в школе не появляется, работу не выполняет, установлено, что ФИО5 принят на должность электрика по совместительству, режим рабочего времени – 20 часов в неделю, согласно представленным табелям учёта рабочего времени за январь-октябрь 2025 года, ФИО5 отрабатывал каждый день с понедельника по пятницу по 4 ч. в день. По доводам, что сын ФИО4 работает в должности уборщика территорий на период летних каникул, поэтому у других детей нет возможности устроится на работу, а также что, ФИО14, будучи несовершеннолетним, работал с мотокосой, установлено, что работодателем предоставлены документы о трудоустройстве на период летних каникул не только ФИО5, но и других несовершеннолетних; согласно письменных объяснений директора школы, скосом травы занимался сотрудник организации – ФИО5, ученики с мотокосой не работали. Подтверждения того, что ФИО14 работал с мотокосой, отсутствуют. По доводам о наличии переработок учителей, установлено, что школой предоставлены заявления учителей об увеличении объема работ, преподаватели сами выразили желание об увеличении учебной нагрузки. По доводам о проведении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уроков безопасности с обучающимися школы и неоплате этих часов, установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность специалиста по охране труда, в должностной инструкции ФИО2 отсутствуют обязанности по проведению уроков безопасности с учащимися; согласно письменным пояснениям директора школы ФИО1, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были проведены инструктажи по охране труда и технике безопасности по классам с обучающимися. По доводам, что за периоды работы ФИО2 предоставлено четыре расчетных листка, на просьбы выдать расчетный листок директор отвечала отказом, установлено, что расчетные листки работодателем формируются, фиксация их выдачи регистрируется в ведомости; ФИО2 нерегулярно приходила за получением расчётного листка; препятствий к получению расчетных листков ФИО2 не чинилось. По доводам о том, что заявление ФИО2 на увольнение директор принимать отказалась, работодателем представлено заявление ФИО2 на увольнение по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении имеется резолюция директора «Уволить ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон» от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ; доказательства отказа директором в приёме заявления на увольнение отсутствуют. По доводам, что при увольнении от ФИО2 потребовали внести в кассу 14177,87 рублей, её не предупреждали, что выплачены отпускные авансом за отпуск, который был ей не нужен, установлено следующее. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 необходимо удержать 9,36 календарных дня использованного отпуска за неотработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для удержания в данном случае заявление от работника или его согласие не требуется; в случае невозможности удержания при увольнении излишне выплаченных отпускных, возможно предложить работнику добровольно погасить задолженность. От ФИО2 поступило 2 заявления о перечислении в кассу излишне выплаченной суммы отпускных (10199,87 руб.) и излишне выплаченной заработной платы (3977,21 руб.), таким образом, ФИО2 добровольно погашена задолженность перед работодателем. Поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, отпуск которым предоставляется в удобное для них время, отпуск предоставлен ей в каникулярный период. По доводам, что документы, связанные с увольнением, не выдавались ФИО2 на руки более 2-х недель, установлено, что документы, выдаваемые при увольнении сотрудника (трудовая книжка, медицинская книжка) были выданы ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; в день увольнения ФИО2 подала заявление о выдаче дополнительного пакета документов (копий и справок), пакет документов был подготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришла за ними ДД.ММ.ГГГГ в момент отсутствия директора, не получив документы она написала жалобу. ФИО2 был дан письменный ответ, что документы ФИО2 не были выданы секретарем, так как в них содержалась конфиденциальная информация, предложено получить копии документов лично у директора школы в рабочие дни, предварительно согласовав время по телефону. Отказ в выдаче копий документов по причине отсутствия директора и содержания в них конфиденциальной информации является необоснованным. Таким образом, МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» нарушена ч. 1 ст. 62 ТК РФ. Кроме того, выявлен случай отсутствия в трудовых договорах обязательных условий. Так, с ФИО14 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщик территорий, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены нарушения ч. 1 ст. 62, п. 3 ч. 2 ст. 57, абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В ходе проверки специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» по вопросу организации питания обучающихся, выявлены нарушения: для дополнительного обогащения рациона питания детей микронутриентами и в целях профилактики йоддефицитных состояний у детей не используется соль поваренная пищевая йодированная для приготовления блюд и кулинарных изделий, что является нарушением п. 8.1.6 СанПиН; пищевая продукция, находящаяся на хранении не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности – не представлен ярлык на картофель, лук, что является нарушением п. 9 ст. 17 технического регламента, принятого Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции»; допускается использование разделочного инвентаря с дефектами, доска «МС» в трещинах, нарушается п. 2.4.6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В ходе проверки прокуратурой <адрес> нарушения действующего законодательства, также установлено, что вопреки доводам ФИО2 о неукомплектованности медицинского кабинета и отсуствии медикаментов установлено, что медицинский кабинет находится в удовоетворительном состоянии, оснащен в соотвествии с требованиями установленными Порядком оказания медицинской помощи несовершеннолетним; на балансе учреждения числятся два школьных автобуса для перевозки детей, фактически эксплуатируется только один автобус, так как отсутствует второй водитель (вакансия), легковой автомобиль на балансе учреждения не числится, в связи с этим доводы жалобы об использовании директором легкового автомобиля и заправки его топливом за бюджетные средства являются надуманными; доводы о нарушении температурного режима в МБОУ «Горновская СОШ» не нашли своего подтверждения; доводы о расходовании бюджетных средств директором школы на личные нужды не конкретизированы.

Таким образом, доводы, утверждения, изложенные в указанной жалобе ФИО2, неоднократно проверялись на предмет противоправных действий директора школы МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа», при этом в ходе проверки доводы жалобы частично подтвердились. Утверждений оскорбительного характера в жалобе не содержится. Субъективная оценка ФИО1 об оскорбительности доводов изложенных в жалобе, объективными доказательствами не подтверждена.

Как следует из материалов дела, обращение ответчика направлено на проверку соблюдения социально значимых и охраняемых законом прав и интересов.

Из представленных материалов дела усматривается, что в своей жалобе ответчик просила о разрешении ситуации и рекомендации по поводу неправомерных действий со стороны образовательной организации, просила провести проверки, излагая при этом обстоятельства, обосновывающие такую просьбу.

Жалоба ФИО2 направлена только в компетентные государственные и правоохранительные органы, адресованы должностным лицам данных органов. В средствах массовой информации, публичных изданиях, мессенджерах и сети «Интернет» жалоба и заявления не публиковались. Доводы жалобы и результаты проверок ФИО2 публично не обсуждались.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО2, частично опровергнуты решениями, принятыми при проведении проверок, а потому не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, её деловую репутацию.

Вместе с тем, несоответствие действительности - это лишь один из признаков, только совокупность которых позволяет применить к ответчику гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

То обстоятельство, что ряд доводов, отраженных в жалобе не соответствуют действительности, установлено решениями компетентных органов, проводивших проверку, не обжалованных в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт распространения ФИО2 неподтвержденной информации, отраженной ею в жалобе. Не подтвержденные в ходе проверок обстоятельства, указанные ФИО2, стали известны лишь лицам, заимствованными при проведении проверок по инициативе лиц их проводивших.

Таким образом, отсутствует полная совокупности необходимых для применения ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридических фактов (не имеется признаков распространения и порочащего характера сведений).

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Истцом не доказано, что целью обращения ФИО2 в государственные и правоохранительные органы являлось причинение вреда, то есть имело место злоупотребление правом.

В свою очередь, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в ходе подачи жалобы ответчик злоупотребляла своими правами или имела намерение причинить вред чести и достоинству истца, оскорбить или унизить истца, суду не представлено.

Только личное предположение или негативное субъективное восприятие истцом оспариваемых сведений как порочащих честь и достоинство не позволяет сделать вывод, что выражение ответчиками своего мнения было направлено на оскорбление истца, причинение вреда чести и достоинству.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика причинение вреда истцу.

Довод истца и его представителя о том, что высказывания имеют своей целью сформировать негативное, сопровождающееся отрицательной оценкой отражение деловых качеств истца в общественном сознании, негативное общественное мнение о служебной и профессиональной деятельности, не могут быть приняты судом, так как обращение ответчика было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а отнюдь не намерением причинить вред истцу, при этом, реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении лиц, о действиях которых заявлено. Достаточных и достоверных доказательств того, что сообщение ответчиком сведений, содержащихся в жалобе, было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку ФИО2 обратились в государственные и правоохранительные органы с жалобой на поведение руководителя ФИО1 как должностного лица. Таким образом, ФИО2 воспользовались своим конституционным правом на защиту своих прав и свобод, на защиту профессиональной деятельности, и это не может являться доказательством распространения ответчиком сведений в отношении истца, носящих порочащий характер, а также того факта, что распространении данных сведений повлекло подрыв чести, достоинства и деловой репутации истца. При этом само по себе несоответствие оспариваемых сведений в действительности, на чем настаивает истец, не может являться основанием признания этих сведений порочащими его честь, достоинство и деловой репутации. Распространение сведений, указанной жалобе ФИО2, как и обстоятельств, которые негативно повлияли на профессиональную деятельность ФИО1 судом не установлено.

Сведения, изложенные в жалобе ФИО2, имея смысловую нагрузку, не являются порочащими, а служат выражением субъективного мнения ответчика, у которого из всей совокупности обстоятельств сложилось мнение о том, что ФИО1 допускает противоправные действия, подлежащие проверке, при этом каких-либо оскорбительных слов и выражений направленное обращение не содержат.

Доводы истца о том, что в жалобе ФИО2 содержатся выражения, отражающие негативную информацию об истце, суд не принимает, поскольку они не имеют оскорбительного характера, в жалобе описываются действия истца и оценка их ответчиком, оценка содержания жалобы истцом как оскорбительного, порочащего его честь, достоинство и деловую репутацию, основано на субъективном восприятии ФИО2 изложенных в указанной жалобе сведений, а то обстоятельство, что субъективное мнение может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, пояснившей, что в кабинете, когда учителя отмечали выпускной, ФИО2 сообщила, что машина директора стоит на балансе школы, директор использует в личных целях ресурсы школы, заправляет машину, суд полагает, что данной обстоятельство не является подтверждением факта распространения истцом данной информации, поскольку данное обсуждение происходило в кабинете между учителями, являющимися работникам школы, доказательств того, что именно ФИО2 сообщила данную информацию, суду не представлено.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в ходе подачи жалобы в соответствующие органы ФИО2 злоупотребляла своими правами или имела намерение причинить вред чести, достоинству и деловой репутации истца, оскорбить или унизить истца, суду не представлено, по фактам изложенным в обращении ответчик ФИО2 обратилась лишь единожды, систематических обращений по данному факту не установлено.

Суд считает, что обращение ФИО2 являлось реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны рассмотреть обращение и дать мотивированный ответ, а не продиктованы исключительно желанием причинить вред истцу. Сведения, изложенные в обращениях, имея смысловую нагрузку, не являются порочащими, а служат выражением субъективного мнения ответчика, у которой из всей совокупности обстоятельств сложилось мнение о том, что ФИО1 допускает противоправные действия, подлежащие проверке, при этом каких-либо оскорбительных слов и выражений направленное обращение (жалоба) не содержат.

На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в результате проверки пострадала честь, достоинство и деловая репутации ФИО1 суду не представлено.

Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума N 10): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Сам по себе факт проведения проверок по жалобам ФИО2 не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Жалобы и заявления не создали для ФИО1 каких-либо препятствий в осуществлении прав и исполнению обязанностей, в том числе в профессиональной деятельности.

В связи с тем, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации признаны судом необоснованными, следовательно, требования истца об обязании ответчика направить опровержение и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий ответчика ФИО2 по распространению в жалобе, адресованной в правоохранительные и контролирующие органы, сведений о совершении истцом корыстных преступлений и иных противоправных поступках, обязании опровергнуть порочащие ФИО1 сведения, размещенные в жалобе, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб