Апелляционное постановление № 22-1515/2023 22-75/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-185/2023

Судья Шашков А.С. дело №22-75/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 января 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Амелиной А.А.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного И.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И.С.Н. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 8 ноября 2023 года, которым

И.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, не имеющий иждивенцев, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый 22.12.2022 года Солнцевским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 53.1 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 09.08.2023 года неотбытое наказание в виде 5 месяцев 21 дня принудительных работ заменено на тот же срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 09.08.2023 года),

осужден по

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 22.12.2022 года (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 09.08.2023 года), окончательно определено к отбытию 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время засчитано время содержания И.С.Н. под стражей в порядке меры пресечения с 08.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Резниченко А.В., выслушав выступление осужденного И.С.Н., мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда И.С.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом признано доказанным, что в середине апреля 2023 года И.С.Н. на участке, расположенном возле <адрес>, имеющем географические координаты: 51.65911, 35.65721, нашел мобильный телефон марки «Honor X8 6/128Gb» модели «TFY-LX1» IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 15 929 рублей 46 копеек, принадлежащий Ф.Н.А., который тайно похитил.

В апелляционной жалобе И.С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на чрезмерную суровость приговора. Ссылается, что причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшего значительным, телефон был им найден на городской территории, а не на территории частного собственника или в подъезде. Суд не учел, что похищенный телефон был возвращен, каких-либо претензий потерпевший не имеет. Ссылается на ненадлежащее осуществление защиты по уголовному делу. Просит учесть все смягчающие вину обстоятельства и снизить размер наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларина В.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности И.С.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного И.С.Н. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями И.С.Н., показаниями потерпевшего Ф.Н.А., показаниями свидетеля В.Н.А., протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года (л.д.25-32); заключением эксперта (л.д. 53-60) и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетеля обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденного, либо об оговоре с его стороны, по делу не установлено.

Судом первой инстанции были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация совершенного И.С.Н. преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об умысле И.С.Н. на хищение найденного телефона свидетельствуют обстоятельства его нахождения из которых не следовало что телефон был выброшен собственником, а также те обстоятельства согласно которых И.С.Н. имея реальную возможность установить собственника телефона распорядился им в корыстных целях, скрыв от свидетеля В.Н.А. факт принадлежности телефона потерпевшему Ф.Н.А., сообщив, что похищенный телефон принадлежит ему.

Суд дав оценку материальному положению потерпевшего пришел к правильному выводу о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, факт обнаружения похищенного телефона органами предварительного расследования не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту осужденного, поскольку защитник-адвокат Коняева А.А. принимала участие в ходе судебного разбирательства, выступала в прениях, позиция защитника не противоречила позиции И.С.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неполном учете обстоятельств смягчающих наказание при назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировав свои выводы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание суд не нашел оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначая окончательное наказание применил положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 22 декабря 2022 года, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей, вид исправительного учреждения, а также судьба вещественных доказательств определены верно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п.п. «4, 5» ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 08 ноября 2023 года в отношении И.С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы И.С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Резниченко