Решение № 12-347/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-347/2019

Мировой судья Блинов Д.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, работающей в управляющей ООО «Шереметевский квартал»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая ООО «Шереметевский квартал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей, как должностному лицу, назначено административное наказание, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь управляющей ООО «Шереметевский квартал», расположенного по адресу: <адрес>, допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, а именно:

- в наличии наледи и сосулек на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- в наличии наледи и сосулек на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- в наличии наледи и сосулек на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим:

В действиях управляющего ООО «Шереметевский квартал» ФИО1 отсутствует состав вменяемого в вину административного деяния. Исходя из положений п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены проверка и, при необходимости, очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и, при необходимости, очистка кровли от скопления снега и наледи. Согласно п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Требование, предусматривающее необходимость очистки крыш от наледи само по себе предполагает наличие ее на крыше в том или ином количестве. Исходя из климатических особенностей региона, полностью исключить образование сосулек и наледи на крышах не представляется возможным, временных рамок для выполнения работ по такой очистке законодательством не предусмотрено. Службой не оценивались размеры наледи и сосулек на крышах рассматриваемых многоквартирных домов, не определена каким-либо образом необходимость их удаления именно на момент обнаружения, соответственно отсутствуют основания для утверждения о нарушении правил содержания многоквартирных домов. ФИО1 принимались должные меры для очистки крыш, а именно: утверждены графики по сбросу снега и наледи с крыш домов и указанные работы проводятся по мере необходимости. В зимний период 2018-2019 г.г., в том числе в январе 2019 года предпринимались меры по сбросу снега и наледи в рассматриваемых МКД, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Жалоб и претензий от жителей домов на ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества дома, в том числе и на невыполнение работ по сбросу снега и наледи в управляющую организацию не поступало. Мировым судьей не приняты во внимание доводы о допущенных существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. В случае выявления нарушений лицензионных требований, должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. Принятию мер по привлечению лиц к административной ответственности должна была предшествовать внеплановая проверка, только после проведения которой, должностное лицо вправе осуществлять действия в рамках производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В рассматриваемом случае внеплановая проверка в порядке, установленном Законом о защите прав юридических лиц, Жилищным кодексом РФ, должностным лицами Службы на основании распоряжения руководителя по выявленному факту предполагаемого нарушения лицензионных требований, не проводилась. Наличие наледи и сосулек на крышах МКД был выявлено инспекторами при визуальном обследовании крыш. Обследование проводилось в одностороннем порядке, мотивированное представление должностного лица Службы по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, не выносилось, управляющая организация не была ознакомлена с актом обследования. Проведение обследования многоквартирных домов должностными лицами Службы фактически осуществлялось в целях проверки соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирных домов (являющихся лицензионными), без учета положений Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Составление протокола об административном правонарушении, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в виде непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, является необоснованным. Таким поводом является получение информации и ее оформление в установленном законом порядке (с последующей внеплановой проверкой), который по настоящему делу был существенно нарушен. Кроме того, привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может осуществляться лишь по результатам однократной фиксации факта наличия наледи и сосулек на кровле многоквартирного дома, поскольку требует оценки периодичности проведения управляющей организацией работ по очистке кровли от наледи и сосулек. Нельзя признать обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае по периметру дома отсутствуют пешеходные дорожки, входные группы в здание защищены козырьками, соответственно, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

ФИО1, ее защитник ФИО3, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный консультант отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращались. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Шереметевский квартал», управляющим которого является ФИО1, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами, расположенными по адресам: <адрес>.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст.162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Исходя из положений пп. «а»,«б»,«г» п.10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пп. «б» п. 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Абзацем 2 п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил № установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 6-9);

- актами обследования объектов б/н от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, свидетельствующих о наличии на кровле указанных многоквартирных домов сосулек и наледи (л.д.11-19);

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.24);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ФИО1 является управляющей ООО «Шереметевский квартал» (л.д.20-23).

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением Закона, у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для вывода о нарушении требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не имеется.

Выявленные должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции <адрес> нарушения лицензионных требований, в рамках выездных мероприятий, на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории, зафиксированы надлежащим образом. Установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Должностные лица, обнаружившие административное правонарушение и должностное лицо, составившее протокол, действовали в рамках полномочий, предоставленных им ст.196 ЖК РФ, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о необходимости периодичного наблюдения за исполнением лицензионных требований, несостоятелен, ввиду установления наличия неочищенных от наледи и сосулек крыш. Зафиксированная необходимость в их очистке достаточна для вывода о нарушении Правил № и Правил №, поскольку с очевидностью свидетельствует о наличии опасности наледи и сосулек для жизни, здоровья и имущества граждан.

Доводы жалобы об очистке крыш домов в зимний период 2018-2019 г.г., в соответствии с утвержденными графиками, а также о не поступлении жалоб со стороны жителей домов, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в то время, когда его событие было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, по делу не имеется. Доводы жалобы направлены по существу на переоценку тех же доказательств в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. При этом, мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельство, смягчающее ответственность - принятие мер к удалению наледи и сосулек после выявления правонарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечения их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушили гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право на безопасные условия проживания.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5