Приговор № 1-200/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001143-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 14 августа 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО6,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <.....> ранее судимого:

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находился во дворе дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где, возле подъезда №, распивал спиртное с малознакомым ему Потерпевший №1 Во время распития спиртного ФИО1 заметил, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон марки «<.....>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.00 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление противоправных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отошел в сторону, с лавочки, расположенной возле подъезда № <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<.....>», стоимостью 9 000 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились во дворе <адрес>, когда заметили припаркованный возле подъезда № автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак №. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и ФИО2 совместно похитить имущество из кабины автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак №. ФИО1 и ФИО2 на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ответили согласием, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю марки <.....> государственный регистрационный знак №, припаркованному возле подъезда № <адрес>, а ФИО2, согласно отведенной роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних, должен был подать условный знак.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, совместно сдвинули стекло форточки окна в салоне автомобиля, через которое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проник внутрь, а затем, переместившись в кабину, открыл изнутри водительскую дверь. Затем, согласно отведенной роли, ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, через открытую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, водительскую дверь, проник внутрь кабины автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак № где демонтировав с панели, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 автомагнитолу марки «<.....>», стоимостью 10000 рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, продолжая находиться в кабине автомобиля, обнаружил, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 рублей и четыре пачки сигарет «Dove», стоимостью 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 300 рублей.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники – адвокаты ФИО6, ФИО9, поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ими дана исчерпывающая консультация ФИО1 и ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитниками в ходе предварительного следствия и в суде, осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, без их участия.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление о ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественных опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учёте у врача нарколога не состоит, психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по обоим преступлениям признаёт в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое выразилось в даче признательных показаний, сообщении сведений, неизвестных следствию, о времени совершения преступлений и порядке действий при хищении имущества, указании места хранения похищенного имущества и добровольной его выдачи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое выразилось в даче признательных показаний, сообщении сведений, неизвестных следствию, о времени совершения преступления и порядке действий при хищении имущества, указании места хранения похищенного имущества и добровольной его выдачи, которое в последующем было возвращено потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Совершённые подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности граждан, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

При определении ФИО1 срока исправительных работ требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.76.2, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, будучи ранее судимым к условной мере наказания за аналогичное преступление, не сделав для себя должных выводов, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО2 срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО2, будучи осужденным к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания, возможно только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

При этом, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления через незначительнее время после осуждения, а также данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 порядок следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «<.....> IMEI1: №, IMEI1: №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

автомагнитолу марки «<.....>» переданный потерпевшему Потерпевший №2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённым ФИО1, ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-200/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.