Решение № 12-283/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-283/2025Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения 12-283/2025 66MS0032-01-2024-004421-85 г. Екатеринбург 03 февраля 2025 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>, действующего в интересах Зубина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от Зубин в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев. Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку не были разъяснены права, отстранение было проведено без понятых. Зубин, его защитник, извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Как усматривается из материалов дела, в 03:45 на ул. 8 Марта, 118 Зубин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан гос.номера № находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>3( л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>5( л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 и чеком, согласно которым у Зубина обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 466 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования он был не согласен ( л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>9( л.д. 8);актом медицинского освидетельствования №. согласно которого у Зубина было установлено состояние опьянения ( л.д. 9);видеозаписью( л.д. 14), рапортом ( л.д.11), а также другими материалами дела. Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действия Зубина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, что Зубину не были разъяснены права, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Зубину разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л. д.4). Утверждение, что при проведении отстранения от управления транспортным средством отсутствовали понятые, судом не принимаются, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при помощи видеозаписи, замечаний относительно составления данного документа Зубин не выразил, копию протокола получил Утверждение заявителя о составлении протокола о задержании транспортного средства с нарушениями процессуальных требований, обоснованность выводов мирового судьи о виновности Зубина в совершении административного правонарушения не опровергает. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено. При назначении Зубину административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Постановление о привлечении Зубина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья ( подпись) Копия верна Судья Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |