Приговор № 1-251/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019

89RS0001-01-2019-002877-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 12 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Еделькина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Метрощенко О.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Голикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Пшеничное Саратского района Одесской области (Украина), гражданина республики Украина, проживающего <адрес> город Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа, со средним образованием, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, содержащегося по настоящему делу под стражей с 18.06.2019 до настоящего времени, судимого:

- 30.11.2018 Салехардским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии -поселении,

- 13.02.2019 Салехардским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 30.11.2018 к 5 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,

наказание отбыто 27.03.2019

обвиняемого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке городского типа Сарата Саратского района Одесской области (Украина), гражданина республики Украина, проживающего <адрес> в городе Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа, со средним специальным образованием, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, содержавшегося по настоящему делу под стражей с 18.06.2019 по 20.08.2019, судимого:

- 30.11.2018 Салехардским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,

наказание отбыто 07.03.2019,

обвиняемого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились на улице Кооперативная в городе Салехард, где они увидели металлические профилированные листы, которыми была огорожена строительная площадка расположенная рядом с домом 1 по улице Кооперативная в городе Салехард.

В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 металлических профилированных листов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических профилированных листов, на что последний ответил согласием.

Договорившись о совершении кражи, ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время и в указанном выше месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору при помощи имеющейся при себе отвертки поочередно друг за другом сняли 12 металлических профилированных листов, которые были закреплены к деревянным балкам на саморезы.

Металлические профилированные листы в количестве 12 штук ФИО1 и ФИО2 тайно похитили (взяли себе) обратив в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Стоимость одного похищенного металлического профилированного листа составила 1 000 рублей.

В результате кражи индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 в 13.00 часов ФИО1 и ФИО2 с целью кражи пришли к гаражу расположенному рядом с домом 31 по улице Северная в городе Салехард.

Реализуя задуманное, ФИО2 отрезком металлической трубы сломал замок, на который были заперты ворота гаража.

После чего ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили (взяли себе) принадлежащие Потерпевший №1 пластиковые оконные блоки из профиля "Proplex" в количестве 5 штук:

размером 1500 х 1500 мм. по цене 16 943 рубля 54 копейки,

размером 1400 х 1400 мм. по цене 15 529 рублей 08 копеек,

размером 1400 х 1150 мм. по цене 13 947 рублей 05 копеек,

размером 1350 х 1150 мм. по цене 13 611 рублей 89 копеек,

размером 1350 х 1150 мм. по цене 13 611 рублей 89 копеек,

рамочные москитные сетки на оконные блоки в количестве 4 штук: размером 1500 х 1500 мм., 1400 х 1400 мм., 1400 х 1150 мм., 1350 х 1150 мм. по цене 855 рублей каждая на общую сумму 3 420 рублей,

отрезки трубы в количестве 11 штук: размером 110 х 2000 мм. по цене 693 рубля 50 копеек каждый на общую сумму 7 628 рублей 50 копеек

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 84 691 рубль 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны в полном объёме, вину признают полностью, раскаиваются. Последствия и характер заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

Частью 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимые настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемых о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2 (события ноября 2017) суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 (события 16.06.2019) суд квалифицирует по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения инкриминируемое органами следствия хищение принадлежащего Потерпевший №1 электрического кабеля.

Как следует из предъявленного обвинения, указанное имущество для потерпевшего материальной ценности не представляет (материальный ущерб отсутствует).

При таких данных отсутствие материального ущерба не образует состава, инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Такое изменение обвинения в ходе судебного разбирательства в силу требований ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2 и не нарушает их право на защиту.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Помимо этого, разрешая вопрос об индивидуализации наказания за преступления, совершенные в соучастии, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, а именно, равнозначность по своему значению действий ФИО1 и ФИО2 для достижения цели преступления.

Часть 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются неудовлетворительно, каждый из них имеет малолетнего ребенка.

После кражи, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущества ФИО1 и ФИО2 явились с повинной.

Кроме этого, они дали подробные показания по обстоятельствам каждого преступления, участвовали в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого сообщили обстоятельства каждого преступления и продемонстрировали последовательность преступных действий, что позволило установить целиком обстоятельства преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств, по смыслу закона, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание по каждому преступлению судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (события ноября 2017 года) не установлено.

Обстоятельством отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 16.06.2019) является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, отсутствуют.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновных, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с соблюдением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Лишение свободы в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым наказанием.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому лишение свободы не подлежит замене принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

21.08.2019 ФИО2 осужден Салехардским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На момент постановления настоящего приговора суда приговор суда от 21.08.2019 в законную силу не вступил и ФИО2 не преступил к отбытию наказания.

При таких данных наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (ограничение свободы) по каждому преступлению судом не установлены.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 и ФИО2 лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора и до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы зачету подлежит время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пластиковые окна (5 штук), москитные сетки (4 штуки) и пластиковую трубу считать возвращенными Потерпевший №1

- навесной замок - уничтожить.

ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 месяца,

- по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору суда от 13.02.2019, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 13.02.2019 в период с 26.02.2018 по 27.03.2019, а также время содержания под стражей до вступления приговора суда от 13.02.2019 в законную силу в период с 13.02.2019 по 25.02.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и до его вступления в законную силу ранее избранную отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.06.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 месяца,

- по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору суда от 30.11.2018, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору суда от 21.08.2019, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 30.11.2018, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 30.11.2018 в период с 11.12.2018 по 07.03.2019, а также время содержания под стражей до вступления приговора суда от 30.11.2018 в законную силу в период с 30.11.2018 по 10.12.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть время содержания под стражей по приговору суда от 21.08.2019 с 21.08.2019 по 11.09.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.06.2019 по 20.08.2019, а также с 11.09.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пластиковые окна (5 штук), москитные сетки (4 штуки) и пластиковую трубу считать возвращенными Потерпевший №1

- навесной замок - уничтожить.

Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на следственный орган (СО ОМВД России по городу Салехард).

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман