Приговор № 1-172/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом кассационного определения Нижегородского областного суда от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Постановлением *** районного суда Нижегородской области от <дата> срок наказания снижен до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождён <дата> по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговорён к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от <дата> Краснобаковского районного суда срок снижен до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России <дата> по отбытию срока наказания. <дата> решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения на основании ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от <дата>:

- запретить посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных кубах, дискотеках),

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время не рабочее время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей,

- обязать являться четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить выезд за пределы Нижегородской области без письменногоуведомления органов полиции.

ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по г. Арзамасу <дата> по г. Арзамасу для постановки на учет в качестве поднадзорного лица и встал на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Арзамасу, осуществляющему административный надзор. ФИО1 был предупрежден о соблюдении предписанных судом ограничений, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. <дата> был установлен график прибытия на регистрацию: первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца. ФИО1 с <дата> по <дата> являлся на регистрацию, проживал по избранному им месту пребывания.

Однако ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, имея намерение препятствовать осуществлению установленных ему судом ограничений, без уведомления органа внутренних дел, после <дата> самовольно оставил адрес места пребывания и фактического нахождения по адресу: <адрес> в целях уклонения от административного надзора, не сообщая о месте своего пребывания и фактического нахождения, препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений. Местонахождение ФИО1 было установлено <дата>.

Своими умышленными действиями ФИО1 с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, не поставив в известность надзирающий орган, самовольно выехал за пределы г. Арзамаса и отсутствовал по месту пребывания и фактического нахождения по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>, тем самым в указанный период самовольно оставил свое место пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, службу в РА не проходил /л.д. №/, как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, в результате чего все обстоятельства преступления были установлены /л.д. №/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы, с которой он совместно проживает, награждение «Архиерейской грамотой» за особый вклад в дело возрождения храма на территории жилой зоны ФКУ ИК-№ в *** году.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин