Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Сунтар 23 сентября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Устьинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что в ее владении находится <.....> РС(Я). С 2004 года она и ее семья являются фактическими владельцами указанной квартиры, в которой проживает ее семья на основании договора аренды жилого помещения от ../../..... Данный договор ../../.... был продлен до ../../..... В МКУ «Комитет имущественных отношений администрации МР «Сунтарский улус (район)» указанная квартира отсутствует в реестре имущества муниципального района «Сунтарский улус (район)». С 2004 года они владели недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, из их владения жилое помещение никогда не выбывало, никто права на квартиру не заявляли. Они несли бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. В <.....> она зарегистрирована на протяжении всего периода времени, то есть более 16 лет владеет имуществом как собственник. Считая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – глава МО «Устьинский наслег» ФИО2 с заявленным требованием согласился, пояснив, что указанная квартира в балансе администрации МО «Устьинский наслег» не состоит, однако администрацией ошибочно был заключен договор аренды указанного жилого помещения с гр. ФИО1, должны были заключить договор социального найма.

Представитель ответчика администрации МО «Устьинский наслег» в судебное заседание не явился, главой наслега направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что претензий по данному делу не имеют, просят удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ../../.... между администрацией МО «Устьинский наслег» в лице главы ФИО3, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды спорного жилого помещения сроком на 3 года, то есть с ../../.... по ../../..... В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное безвозмездное владение и пользование квартиру, относящиеся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: Геодезическая, <.....> для использования в целях проживания (л.д. 27-28).

Согласно акту передачи жилого помещения администрация МО «Устьинский наслег» передало в аренду ФИО1 <.....> (л.д. 29).

../../.... стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения от ../../...., в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.3. Договора аренды: «Срок аренды жилого помещения устанавливается на срок с ../../.... по ../../....» (л.д. 31).

../../.... стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения от ../../...., в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.3. Договора аренды: «Срок аренды жилого помещения устанавливается на срок с ../../.... по ../../....» (л.д. 30).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу: <.....>, состоит из двух комнат площадью 23,0 кв.м. и имеет общую площадь 33,8 кв.м. (л.д. 19-22).

Справками: - КИО МР «Сунтарский улус (район)» исх. № от ../../.... (л.д. 34); - МИО РС (Я) № от ../../.... (л.д. 33) устанавливается, что объект недвижимости в 4-квартирном жилом доме по адресу: <.....> не является объектом муниципального и государственного имущества

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ../../.... следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <.....> (Якутия), Сунтарский улус, <.....> ЕГРН отсутствуют (л.д. 40-41).

Согласно справке, выданной ГУП РС(Я) РЦТИ Сунтарский филиал за исх. № от ../../.... объект недвижимости, <.....> РС (Я) ранее никем не приватизирована и право собственности не оформлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ../../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру, в порядке приобретательной давности ФИО1 ссылается на то, что в названном жилом помещении она и ее семья проживают на основании договора аренды жилого помещения от ../../.....

Вместе с тем документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой за период с 2004 года по настоящее время, доказательств вселения с соблюдением установленного порядка истцом не представлено, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на имущество по основанию, предусмотренному положениями ст. 234 ГК РФ.

Представленный истцом договор аренды жилого помещения от ../../.... таким доказательством не является.

Так как, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 ст. 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что указанный договор аренды жилого помещения от ../../.... заключен в отношении <.....> РС (Я).

Между тем, истица просит признать право собственности на <.....> РС (Я).

Также, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, считается незаключенным.

Из справки администрации МО «Устьинский наслег» от ../../.... следует, что <.....> РС (Я) не состоит на балансе администрации МО «Устьинский наслег» (л.д. 32).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 608 ГК РФ администрация МО «Устьинский наслег» не была правомочна распоряжаться указанным жилым помещением, а также заключать указанный договор аренды жилого помещения от ../../.....

При таких обстоятельствах, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Кроме того, договор аренды жилого помещения не порождает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещения в силу приобретательной давности не имеется, поскольку, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении квартирой на протяжении более 15 лет. При этом, истица ФИО1 не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на указанный объект, поскольку она заключила договор аренды жилого помещения, которое впоследствии в силу указанных норм закона считается незаключенным. Поэтому нельзя признать добросовестным владельцем имущества в смысле п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ../../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Само по себе пользование истицей имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Муниципального образования «Устьинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова